Рішення № 141134916, 29.10.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1934/26

Провадження № 2/930/1435/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі:

головуючого судді - Науменка С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.,

учасників справи: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначивши, що 11.02.2025 року між Банком та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.34606.011613354.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону (Фінансовий номер) відповідача, про що свідчить пункт Кредитного договору, реквізити сторін та зазначене нижче.

Власне волевиявлення на укладення Кредитного договору відповідач висловив шляхом його підписання Електронним підписом, а саме відповідачем було введено на інтерфейсі власного мобільного пристрою з Фінансового номеру в мобільному додатку О.Bank 2.0. СМС - повідомлення (ОТР - пароль, отриманий від Банку - з альфа імені «IdeaBank»), що узгоджується з п. 1.4. Договору №1804536. Згідно з п. 1.5 Договору накладення ЕП Клієнта здійснюється шляхом перевірки та підтвердження Банком достовірності ОТР - паролю, що був повідомлений (шляхом введення в мобільному додатку О.Bank 2.0.) Банку Клієнтом після його автентифікації. Також, у Договорі визначено номер мобільного номера НОМЕР_1 в якості Фінансового номера Відповідача.

Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Останню сплату відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 10.04.2025. Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 07.07.2026 становить:

-простроченйи борг в сумі - 279942,79 грн.;

-прострочені проценти в сумі - 132841,07 грн. Загальна заборгованість становить - 412783,86 грн.

05.08.2026 року представник позивача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» Яворська В.Р., через електронний суд надіслала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Мотивуючи її тим, що відповідачем ОСОБА_1 , було сплачено кошти в сумі 60000,00 грн., які частково були направлені на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором, що була заявлена до стягнення в суді, а саме: 7616,80 грн. - на погашення простроченого боргу, 52383,20 грн. - на погашення прострочених процентів, у зв`язку з чим станом на 04.08.2026 сума боргу ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором становить 352783,86 грн., що складається з наступного:

-прострочений борг в сумі - 272325,99 грн.;

-прострочені проценти в сумі - 80457,87 грн.

У зв`язку з викладеним вище, АТ «Ідея Банк» вважає за можливе залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 60000,00 грн. за Кредитним договором без розгляду.

Натомість, решту позовних вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 352783,86 грн. та 4953,41 грн. судового збору підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2026 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так 11.02.2024 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було підписано договір кредиту №R01.34606.011613354. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 , отримала кредит в розмірі 283280.52 грн., строк кредиту 60 місяців. Процентна ставка є розміром плати за користування кредитними коштами, становить 44.64 процентів річних та є фіксованою. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт» починаючи з дати надання кредиту. Графік Позичальника (Додаток 1) до цього Договору в розрізі сум погашення кредиту і процентів є невід`ємною частиною Договору. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення Кредиту а також у інших випадках передбачених законом. Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Дата повернення Кредиту - по 11.02.2030 включно. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок UA2909900500201063669 відкритий у Банку відповідно до порядку повернення кредиту, згідно з Додатком №1. Датою оплати кредиту є дата поступлення коштів на Рахунок Банку. У випадку коли Позичальник допустив прострочення платежу, з дня наступного за днем платежу згідно з Графіком, на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка 44.64 процентів річних. Позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після терміну повернення кредиту, зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 54.99 процентів річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, які були надані до моменту укладання Договору кредиту виходячи з обраних ним умов кредитування (а. с. 34-37).

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 283280.52 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок отримувача, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Ідея Банк» №6198790 від 20 лютого 2024 року (а. с. 33).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Згідно з довідкою-розрахунком, наданим АТ «Ідея Банк» заборгованість відповідача станом на 09.06.2026 року становить 276251,39 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 164026,13 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 112225,26 грн (а.с. 37).

За таких обставин справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме: з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» слід стягнути заборгованість в сумі 352 783,86 грн.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 4 953,41 грн.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4 953,41 грн. на відшкодування судового збору.

На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 352 783,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 4 953,41 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко