Рішення № 141132281, 30.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/3935/25

30.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 17.10.2026 надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 10.08.2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Цього ж дня відповідач шляхом підписання оферти запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту № 500848027, а Банк шляхом підписання акцепту прийняв зазначену пропозицію та уклав з відповідачем відповідну угоду.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства. Документи були підписані позичальником аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «8283», який 10.08.2021 року було направлено на номер телефону відповідача.

Відповідно до умов укладеної угоди відповідачу надано кредит готівкою у розмірі 27 669,25 грн, строком на 24 місяці, зі встановленою фіксованою процентною ставкою 32 % річних. Дата повернення кредиту визначена 11.08.2023 року, а погашення кредиту передбачалося щомісячними платежами до 11 числа кожного місяця у розмірі 1 575,70 грн, загальною кількістю 24 платежі.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором Банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 465262028 від 11.08.2021 року та виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

За твердженням позивача, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, припинив здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплату процентів за користування ним. У зв`язку з цим утворилася заборгованість за Угодою № 500848027 від 10.08.2021 року в загальному розмірі 37 093,10 грн, з яких 22 294,84 грн заборгованість за кредитом та 14 798,26 грн заборгованість за процентами.

Позивач зазначає, що направив відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Однак відповіді на вимогу не отримав, а порушення умов кредитної угоди відповідачем не усунуті.

АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником АТ «Альфа-Банк» у зв`язку зі зміною найменування Банку, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 37 093,10 грн заборгованості за кредитним договором, з яких 22 294,84 грн за кредитом та 14 798,26 грн за процентами, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 3 511,81 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відомостей про подання відповідачем відзиву, заперечень проти позову або доказів на спростування заявлених позивачем вимог у наданих матеріалах не міститься.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

До суду 27.01.2026 року надійшла заява представника АТ «СЕНС БАНК» про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримано у повному обсязі та зазначено про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності або інших заяв чи клопотань до суду не подавав. Судова повістка, направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, повернулася до суду неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі не відкладаючи її розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 10.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 500848027.

Укладенню вказаної Угоди передувало звернення відповідача 10.08.2021 року через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Цього ж дня відповідач підписав оферту на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500848027, а Банк шляхом підписання акцепту прийняв зазначену пропозицію та уклав з відповідачем відповідну Угоду.

У Додатку № 1 до Угоди сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування.

Угоду укладено в електронній формі. Документи були підписані відповідачем аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «8283», який 10.08.2021 року був направлений на номер телефону відповідача. Факт ідентифікації відповідача підтверджується відповідною довідкою про ідентифікацію, наданою позивачем.

Судом встановлено, що відповідно до умов Угоди відповідачу надано кредит готівкою у розмірі 27 669,25 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних, тип процентної ставки фіксована. Строк кредитування становив 24 місяці, дата повернення кредиту - 11.08.2023 року.

Повернення кредиту передбачалося відповідно до погодженого сторонами графіка платежів - до 11 числа кожного місяця, по 1 575,70 грн, загальна кількість платежів - 24. Для повернення заборгованості за Угодою визначено рахунок № UA463003460000029098500848027, відкритий у Банку.

Підписанням документів одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, умовами кредитування, орієнтовною вартістю кредиту та наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Сторони також погодили, що всі відносини між позичальником та Банком, які не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який визначав інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, а також відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору та був його невід`ємною частиною.

Судом також встановлено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідний запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Судом встановлено, що АТ «Сенс Банк» виконало взяті на себе зобов`язання за Угодою, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до погоджених сторонами умов. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 465262028 від 11.08.2021 року та виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Виписки по рахунках містять відомості про операції, здійснені за рахунками відповідача, та підтверджують рух коштів за кредитними рахунками. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій та призначені для видачі або відсилання клієнту.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував передбачені Угодою зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. З матеріалів справи вбачається, що відповідач припинив здійснювати платежі в рахунок погашення кредиту та сплати процентів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Угодою № 500848027 від 10.08.2021 року загальна сума заборгованості відповідача становить 37 093,10 грн, з яких 22 294,84 грн заборгованість за кредитом та 14 798,26 грн заборгованість за процентами.

Судом також встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань Банк направив йому вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надійшло, порушення умов Угоди відповідачем не усунуто, заборгованість не погашено.

Таким чином, судом встановлено, що між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини з приводу укладення та виконання договору споживчого кредиту, за яким Банк надав відповідачу грошові кошти на погоджених сторонами умовах, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань виникла заборгованість, яка, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 37 093,10 грн.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Як вже було встановлено судом, кредитні договори у справі, що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразових ідентифікаторів, який були надіслані на номер мобільного телефону відповідача, що повністю узгоджується із процедурою укладення кредитного договору, визначеною Законом України «Про електронну комерцію».

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення 10.08.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 Угоди про надання споживчого кредиту № 500848027.

Вказану Угоду укладено в електронній формі шляхом обміну електронними документами через інформаційно-телекомунікаційну систему Банку. Відповідач підписав документи, пов`язані з укладенням кредитного договору, аналогом електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора «8283», який був направлений 10.08.2021 року на номер телефону відповідача. Факт проходження відповідачем відповідної процедури ідентифікації підтверджується наданою позивачем довідкою про ідентифікацію.

Суд враховує, що відповідно до умов укладеної Угоди відповідачу було надано кредит готівкою у розмірі 27 669,25 грн, процентна ставка за користування кредитом визначена у розмірі 32 % річних та є фіксованою. Строк кредитування становив 24 місяці, з датою повернення кредиту 11.08.2023 року. Погашення кредиту передбачалося відповідно до графіка платежів до 11 числа кожного місяця по 1 575,70 грн, загальна кількість платежів 24.

Таким чином, укладаючи Угоду, відповідач погодився з її умовами та взяв на себе обов`язок своєчасно повернути отримані кредитні кошти і сплачувати проценти за користування ними.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 465262028 від 11.08.2021 року та виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Вказані документи підтверджують виконання Банком свого обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Суд бере до уваги, що банківська виписка містить відомості про операції, проведені за рахунками відповідача, та є належним доказом руху коштів за відповідним рахунком. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій.

Отже, судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу передбачені договором кредитні кошти, тоді як відповідач свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів належним чином не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

Таким чином, з моменту укладення Угоди між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, за якими Банк набув право вимагати повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів, а відповідач взяв на себе відповідні договірні зобов`язання.

Однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Унаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Угодою № 500848027 від 10.08.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 37 093,10 грн, з яких 22 294,84 грн - заборгованість за кредитом та 14 798,26 грн - заборгованість за процентами.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та бере його до уваги як доказ розміру невиконаних відповідачем грошових зобов`язань, оскільки наведені у ньому суми узгоджуються з умовами укладеного кредитного договору та підтверджуються іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не спростований. Доказів повного або часткового погашення заборгованості, неправильності здійсненого позивачем розрахунку, зміни чи припинення кредитного зобов`язання, а також інших обставин, які б звільняли відповідача від обов`язку виконати договірні зобов`язання, суду не надано.

Суд також враховує, що відповідно до умов договору Банк мав право вимагати дострокового виконання всіх зобов`язань позичальника у випадку прострочення сплати обов`язкового платежу за кредитом більше ніж на один місяць, а також у разі інших істотних порушень умов договору.

Судом встановлено, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надійшло, порушення умов Угоди відповідачем не усунуто, заборгованість не погашена.

Посилання позивача на виникнення у відповідача заборгованості суд вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються сукупністю письмових доказів, зокрема офертою та акцептом на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500848027, Додатком № 1 до Угоди, Паспортом споживчого кредиту, документами щодо підписання кредитного договору в електронній формі, довідкою про ідентифікацію, меморіальним ордером, виписками по рахунках та розрахунком заборгованості.

Суд бере до уваги, що укладення договору в електронній формі саме по собі не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що відповідач пройшов процедуру ідентифікації, підписав документи одноразовим ідентифікатором, а Банк у подальшому виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів. Сукупність зазначених обставин підтверджує волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору та отримання кредиту.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про недійсність Угоди № 500848027 від 10.08.2021 року, її неукладення, припинення відповідних правовідносин або відсутність у відповідача обов`язку щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів.

Суд також враховує, що первісним кредитором за спірною Угодою було АТ «Альфа-Банк», яке змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк», про що 30.11.2022 року внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру. Отже, зміна найменування банку не вплинула на існування та обсяг прав і обов`язків за укладеним між сторонами кредитним договором.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач довів факт укладення між сторонами кредитного договору, його електронну форму, погодження відповідачем істотних умов кредитування, надання відповідачу кредитних коштів, а також неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Надані позивачем докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідач доказів на спростування факту отримання кредиту, користування кредитними коштами, наявності заборгованості або її розміру суду не надав.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 500848027 від 10.08.2021 року у загальному розмірі 37 093,10 грн, з яких 22 294,84 грн - заборгованість за кредитом та 14 798,26 грн - заборгованість за процентами.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду АТ «СЕНС БАНК» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Оскільки позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі, а саме 2 422,40 грн.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 511,81 грн, які складаються з 375,00 грн за підготовку та подання позовної заяви, 225,00 грн за отримання рішення суду та комісійної винагороди у розмірі 7,85 % від суми, що підлягає стягненню.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» задоволено в повному обсязі, а заявлені витрати на професійну правничу допомогу підтверджені матеріалами справи, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 511,81 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 500848027 від 10 серпня 2021 року в загальному розмірі 37 093 (тридцять сім тисяч дев`яносто три) гривні 10 копійок, з яких:

-22 294,84 грн - заборгованість за кредитом;

-14 798,26 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 511 (три тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 81 копійка.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Позивач: Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ: 23494714, Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА