Рішення № 141132086, 02.11.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4313/24

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитними договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який умотивував тим, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Вказує, що 03.01.2020 ОСОБА_2 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.01.2020, згідно якої отримала кредит у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

Таким чином, вказує, що станом на 27.08.25023 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

27.08.2023 позивач направив повідомлення «пуш» відповідачу про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу».

Зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 11.07.2024 у відповідача утворилася заборгованість в сумі 199358,18 грн, з яких: 199358,18 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк», заборгованості за кредитом, яка станом на 11.07.2024 у загальному розмірі становить 199358,18 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

13.03.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

10.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.О. за допомогою систем «Електронний суд» скерував письмові пояснення, в яких вважає, що позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 (персональні дані ОСОБА_2 збігаються з даними ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості необґрунтований, оскільки в доказах, які надав позивач неможливо перевірити дійсність підпису відповідачки, а підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Тому просить суд відмовити у задоволенні позову у цивільній справі №128/4313/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2026, уточнено анкетні дані відповідача та ухвалено вважати відповідачем по даній цивільній справі « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.10.2026 у судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. не з`явилася; при цьому разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шевчук В.О. до судового засідання повторно не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши позов, письмові пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та такий, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.01.2020, положеннями якої визначено, що анкета-заява, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. У вищевказаній заяві відповідач просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному застосунку, відповідно до умов договору (а.с.9).

До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с.10-22), а також копію паспорту споживчого кредиту Чорної картки «Monobank» (а.с.25-27) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (зворотній бік а.с.27), які відповідачем не підписані.

Згідно з наданим станом на 11.07.2024 розрахунком заборгованості за договором №б/н від 03.01.2020, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) перед позивачем у розмірі 199358,18 грн. (а.с.6-8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Звертаючись до суду із позовом, АТ «Універсал Банк» посилалося на наявність за відповідачем заборгованості за договором про надання банківський послуг «Monobank» від 03.01.2020 в розмірі 199358,18 грн за тілом кредиту.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 4.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1, 2 частини першої статті 264 ЦПК України).

Як зазначалося судом вище, обґрунтовуючи підстави стягнення заборгованості за тілом кредиту, банком надано суду копію анкети-заяви від 03.01.2020 (а.с.9), Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank Universal Bank, в редакції затвердженій Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021, які набули чинності з 27.11.2021 (тобто майже через 2 роки після підписання відповідачем анкети-заяви) (а.с.10-22), витяг з Тарифів за чорною картою Monobank від 08.12.2022 (а.с.23-24) та паспорт споживчого кредиту Чорної картки Monobank (а.с.25-27).

Однак, надані позивачем докази не підтверджують розмір заборгованості за тілом кредиту, оскільки позивачем не надано доказів видачі кредиту відповідачу (виписку по рахунку, платіжний документ про перерахування кредитних коштів відповідачу, довідку про наявність рахунку відповідача та про розмір встановленого кредитного ліміту, тощо), а Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank Universal Bank, в редакції затвердженій Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 (тоді як анкета-заява підписана 03.01.2020), витяг з Тарифів за картою Monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки Monobank, не містять підпису відповідача, а тому не можуть бути складовою частиною кредитного договору.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки до позовної заяв були надані Умови і правила обслуговування в АТ « Універсал Банк» в редакції, що набула чинності з 27.11.2021 , тоді як заява-анкета датована 03.01.2020.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank Universal Bank, Тарифів за картою Monobank, надані позивачем зазначені документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Конституційний Суд України у рішенні в справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996№ 543/96-В «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «Універсал Банк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3.07.2019 по справі № 342/180/17 та постанові Верховного Суду від 12.02.2020 по справі № 365/159/19.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова ОП КЦС у складі ВС, викладена в постанові від 23.05.2022 по справі № 393/126/20).

В свою чергу, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором (який не підтверджений первинними бухгалтерськими документами із зазначенням операцій по кредитній картці) не є допустимим доказом та не відображає реальний стан боргу.

Тому суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за необгрунтованістю.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.263- 265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО