Рішення № 141130869, 02.11.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 720/1547/26Провадження № 2/724/1292/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

У вересні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.01.2024 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Акцент-Банк» (далі - АТ А-Банк,) кредитний договір ABH0CT155101705243666125 щодо надання їй кредиту в розмірі 140000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 13.01.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Погодження використання електронного підпису між сторонами було досягнуто при проведенні верифікації і ідентифікації клієнта при первісному зверненні до банку.

У відповідності до п.п. 3-5 кредитного договору, ліміт договору - 140000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 13.01.2029 року, терміном на 60 місяців. Згідно до п. 6 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Згідно з п. 7 договору позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0.00 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

Станом на 09.06.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 164488,07 грн., з яких: 127259,19 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 37228,88 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 14 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2020 року ОСОБА_1 підписала власноручним підписом анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» (а.с.54).

14.01.2024 року відповідачка кваліфікованим електронним підписом підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101705243666125 від 14.01.2024р. та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживча та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.8,9).

Відповідно до п.4 заяви сума кредиту 140000,00 грн. Строк кредиту - 60 місяців з 14.01.2024р. по 13.01.2029р. включно (п.5 заяви). Процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік (п. 6 заяви). Розмір щомісячного платежу 9101,66 грн. (п. 8 заяви). Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387025827778. Загальна вартість кредиту 546098,33 грн. (п. 9, 10 заяви).

Окрім цього, відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», де сума кредиту: 140000,00 грн., строк кредитування: 60 місяців; процентна ставка 75% річних; ти процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка 109,02% річних, загальні витрати за кредитом: 406098,33 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 54698,33 грн.; щомісячний платіж - 9101,66 грн. В разі наявності заборгованості у клієнта із сплати що місячного платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка» (а.с.7).

Згідно меморіального ордера № TR.34809711.28695.65455 від 14.01.2024 року була здійснена видача кредиту згідно договору № АВН0СТ155101705243666125 від 14.01.2024 р. у сумі 140000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 12).

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 підтверджується випискою по кредиту, сформованою за період з 14.01.2024 року по 09.06.2026 року, згідно якої заборгованість за кредитом складає 164488,07 грн. (а.с. 13-16).

З виписки по картці № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 14.01.2024 по 09.06.2026 року вбачається зарахування 14.01.2024 р. коштів за кредитом «Швидка готівка» в розмірі 140000,00 грн. (а.с. 17-51).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101705243666125 від 14.01.2024 р, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 09.06.2026, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 127259,19 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту 123274,97 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 3984,22грн. Загальний залишок заборгованості за процентами 37228,88 грн., залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість 6680,13 грн., залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість - 30548,75 грн. Разом 164488,07 грн. (а.с.10 зворот, 11).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Як вбачається із матеріалів справи Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» від 14.01.2024 підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про належне ознайомлення відповідача з умовами укладеного кредитного договору, шляхом підписання паспорту споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» електронним підписом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах(у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2статті 664 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Положеннями ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Враховуючи, що кредитні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з укладенням договору, то спірні правовідносини, що стосуються дострокового повернення кредиту, врегульовані положеннями ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

Тобто, якщо кредитор за вищевказаними наслідками бажає дострокового повернення всього кредиту, то повинен направити вимогу клієнту та повідомити його, що у випадку не погашення прострочки протягом 30 днів (60 днів за іпотекою) настане момент сплати всієї суми виданих коштів. Протягом вказаного строку позичальник може погасити вказану суму, що призведе до втрати чинності вимоги кредитора та, як наслідок, до повернення у графік платежів.

Судом встановлено, що в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка» передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме в разі наявності заборгованості у клієнта зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні Клієнтом послугою «Швидка готівка».

Отже, умовами договору не передбачено, які саме дії здійснює банк для дострокового стягнення залишку заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не направлялась вимога про здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, у відповідності до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

А тому, за відсутності факту належного направлення кредитором вимоги позичальнику про усунення порушень кредитного договору, як це визначено ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд приходить до висновку про стягнення лише простроченої суми боргу.

З таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки вбачається, що відповідач зобов`язався кожного місяця сплачувати 9101,66 грн. (сума кредиту + проценти), починаючи з 14.01.2024р. по 13.01.2029 р. (а.с. 9 зворот).

Отже, загальна сума простроченої заборгованості, виходячи з заявлених позовних вимог, станом на 09.06.2026 року, яка може бути стягнута з відповідача, становить 34532,97 грн., з яких: 3984,22 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30548,75 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 34532,97 грн. за період з 14.01.2024 р. по 09.06.2026 року, в решті частини щодо дострокового стягнення кредиту відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (20,99%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 164488,07 грн., а задоволено 34532,97 грн., тобто на 20,99 % (34532,97 грн. х 100 % / 164488,07 грн. = 20,99 % ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 20,99 %, - 2662,40 грн. х 20,99% = 558,84 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1054-1055,1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «А-Банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101705243666125 від 14.01.2024 року у розмірі 34532,97 (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 97 копійок, яка складається з наступного: 3984,22 гривні - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30548,75 гривень - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «А-Банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в сумі 558,84 (п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 84 копійки.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місця знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя:Сергій Миколайович СКРИПНИК