Ухвала суду № 141129393, 02.11.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 642/3051/26

Провадження № 2/635/6149/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 лютого 2020 року у розмірі 111 000,08 гривень та витрати по сплаті судового збору розмірі 2662,40 гривень.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2026 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 23 лютого 2020 року у розмірі 4240,87 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 101,70 гривень.

Як слідує зі змісту зазначеного заочного рішення суду, у тексті його вступної частини допущена описка, а саме у графі «відповідач» помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 642/3051/26, відповідно до вимог частини 1 статті 269 ЦПК України, вважає необхідним виправити вказану описку з власної ініціативи, яка є очевидною та суто технічною.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначавши правильно у графі «відповідач» - « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко