Рішення № 1411285, 16.11.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2007

Справа №2-28/13068-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, в особі Філії «Кримське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Сімферополь,

до відповідача – Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», м. Керч,

про стягнення 564 801,29 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

16.10.2007 р.

Від позивача – Нанікашвілі І.А. – провідний юрисконсульт, довіреність № 3870-П_П від 01.09.2005 року.

Від відповідача – Павленко М.М. - юрисконсульт, довіреність № 1/574 від 25.06.2007 р.; Овчинникова О.А. – головний бухгалтер, довіреність № 1/927 від 27.09.2007 р.

23.10.2007 р.

16.11.2007 р.

Від позивача – Нанікашвілі І.А. – провідний юрисконсульт, довіреність № 3870-П_П від 01.09.2005 року.

Від відповідача – Павленко М.М. - юрисконсульт, довіреність № 1/574 від 25.06.2007 р.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, в особі Філії «Кримське регіональне Управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» про стягнення 564 801, 29 грн., у тому числі 390 025,77 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 174 775,52 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2007 р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду довідку № р. 11.01/10-6438 від 16.10.2007 р., яка свідчить про те, що заборгованість в сумі 564 801,29 грн., у тому числі 390 025,77 грн. заборгованості за відсотками за період з 25.10.2006 р. по 20.06.2007 р. та пеня за період з 25 жовтня 2006 року по 05 вересня 2007 року у розмірі 174 775,52 грн., відповідачем, станом на 16.10.2007 р., не погашена.

Представники відповідача у цьому ж засіданні суду надали суду письмовий відзив на позовну заяву № 1/976 від 15.10.2007 р., в якому відповідач визнав заборгованість перед позивачем у повному обсязі та зазначив, що станом на 16.10.2007 р. відповідачем сплачено позивачу 40 000,00 грн. відсотків за користування кредитом, що підтвердив платіжним дорученням № 2120 від 05.10.2007 р., яке наявне у матеріалах справи, однак, представники відповідача додали до цього відзиву письмове клопотання про зменшення розміру неустойки № 1/977 від 15.10.2007 р., в якому відповідач, посилаючись на тяжке фінансове становище, просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих згідно договору № 0233.

Крім того, представники відповідача додали до цього відзиву копії документів, які підтверджують юридичний статус відповідача, а також відомості про банківські реквізити відповідача.

За результатами судового засідання, за усним клопотанням представників відповідача, було оголошено перерву до 23.10.2007 р. до 09 години 50 хвилин для надання відповідачем додаткових документів та доказів у справі.

Після перерви розгляд справи був продовжений за участю представників позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2007 р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у цьому ж засіданні суду надав суду клопотання від 23.10.2007 р., в якому відповідач просив суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових документів та доказів у справі.

За результатами судового засідання було оголошено перерву до 16.11.2007 р. до 12 години 00 хвилин для надання відповідачем суду додаткових документів у справі.

Після перерви розгляд справи було продовжено за участю тих самих представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсяг та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав клопотання № 1/1067 від 16.11.2007 р. про надання розстрочки виконання рішення, в якому Державне підприємство «Керченський морський рибний порт», м. Керч, посилаючись на тяжке матеріальне становище, просило суд надати йому розстрочку сплати заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 350 025,77 грн. та пені у розмірі 174 775,52 грн., представивши суду на затвердження графік погашення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечував (про що зазначено в протоколі судового засідання).

У засіданні суду оголошувались перерви у відповідності з вимогами ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2004 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0233.

Відповідно до п. 1.1. цього договору банк (позивач), при наявності вільних грошових коштів, зобов’язувався надати позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом: 2 000 000,00 грн. не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. даного договору, в обмін на зобов’язання позичальника (відповідача) з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені цим договором строки. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, які регулюють кредитні правовідносини.

На виконання умов вищевказаного кредитного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі загального ліміту в сумі 2 000 000,00 грн., та відкрито позичковий рахунок № 20625259055312.

Проте, відповідачем було порушено умови цього договору, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду.

Рішенням господарського суду АР Крим у справі № 2-3/7643-2006 від 18.04.2006 р. з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», м. Керч, було стягнуто 2 165 059,19 грн., у тому числі 1 898 000,00 грн. основного боргу, 186 446,23 грн. процентів за користування кредитом та 80 612,96 грн. пені.

За даними позивача, відповідач цю заборгованість сплатив 22 червня 2007 року.

Також, рішенням господарського суду АР Крим у справі № 2-9/16362-2006 від 04.12.2006 р. з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», м. Керч, було стягнуто 438 534,23 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 18.04.2006 р. по 24.10.2007 р. та 200 917,64 грн. пені.

За даними позивача, ця заборгованість відповідачем на день подачі даного позову не сплачена.

Пунктом 4.2. вищезазначеного договору передбачено, що відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, при порушенні позичальником (відповідачем) будь-яких з зобов’язань по погашенню кредиту, передбачених пунктами 1.3., 2.2.3., 2.3.2. даного договору позичальник (відповідач) сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 46 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з п. 5.1. вказаного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3. даного договору, строків повернення кредиту, передбачених пунктами 1.3., 2.2.3., 2.3.2. даного договору, винагороди, передбаченої пунктами 2.2.5., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. даного договору, позичальник (відповідач) сплачує банку (позивачу) за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, відповідачу нараховано за період з 25 жовтня 2006 року по 20 червня 2007 року 390 025,77 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом за ставкою 46 % річних та 174 775,52 грн. пені за період з 25 жовтня 2006 року по 05 вересня 2007 року.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, у ході розгляду справи, тобто після порушення провадження у справі, відповідачем було сплачено позивачу 40 000,00 грн. відсотків за користування кредитом, що підтверджено платіжним дорученням № 2120 від 05.10.2007 р., доданим відповідачем до відзиву на позовну заяву № 1/976 від 15.10.2007 р., у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 524 801,29 грн., у тому числі 350 025,77 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 174 775,52 грн. пені, документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

Також, як було зазначено вище, представник відповідача надав суду клопотання № 1/1067 від 16.11.2007 р., в якому Державне підприємство «Керченський морський рибний порт», м. Керч, відповідно до ст. 121 ГПК України, просило надати йому розстрочку виконання судового рішення згідно наступного графіку:

Заборгованість по відсотках за користування кредитом – 350 025,77 грн.:

З листопада 2007 року по березень 2008 року – по 20 000,00 грн. щомісяця;

З квітня 2008 року по червень 2008 року – по 30 000,00 грн. щомісяця;

З липня 2008 року по вересень 2008 року – по 40 000,00 грн. щомісяця;

Жовтень 2008 року – 40 025,77 грн.

Заборгованість по пені – 174 775,52 грн.:

З листопада 2008 року по червень 2009 року – по 20 000,00 грн. щомісяця;

Липень 2009 року – 14 775,52 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, суд розглядає це питання у судовому засіданні та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

У зв’язку з тим, що представник позивача у судовому засіданні проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечував (про що зазначено у протоколі засідання суду) та оскільки це не суперечить чинному законодавству України, суд вважає можливим задовольнити заяву Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», м. Керч, про надання йому розстрочки виконання судового рішення в частині стягнення 524 801,29 грн., у тому числі 350 025,77 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 174 775,52 грн. пені згідно вищевказаного графіку погашення заборгованості.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, з наданням відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду АР Крим згідно вищевказаного графіку.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.11.2007 року.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» (98320, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, б. 49, п/р 29095054946326 у «Головному Керченському відділенні Кримського РУ «ПриватБанку», МФО 384436, ідентифікаційний код 00467873) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50) в особі Філії «Кримське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, б. 1, к/р 35195833805301 у Приватбанку, МФО 384436, ЗКПО 22261801) 524 801,29 грн., у тому числі 350 025,77 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 174 775,52 грн. пені, з наданням розстрочки виконання рішення, згідно наступного графіку:

Заборгованість по відсотках за користування кредитом 350 025,77 грн.:

З листопада 2007 року по березень 2008 року – по 20 000,00 грн. щомісяця;

З квітня 2008 року по червень 2008 року – по 30 000,00 грн. щомісяця;

З липня 2008 року по вересень 2008 року – по 40 000,00 грн. щомісяця;

У жовтні 2008 року – 40 025,77 грн.

Заборгованість по пені – 174 775,52 грн.:

З листопада 2008 року по червень 2009 року – по 20 000,00 грн. щомісяця;

У липні 2009 року – 14 775,52 грн.

3). Стягнути з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» (98320, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, б. 49, п/р 29095054946326 у «Головному Керченському відділенні Кримського РУ «ПриватБанку», МФО 384436, ідентифікаційний код 00467873) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50) в особі Філії «Кримське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, б. 1, к/р 35195833805301 у Приватбанку, МФО 384436, ЗКПО 22261801) державне мито у сумі 5 648,01 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4). В іншій частині провадження у справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.