Ухвала суду № 141125981, 30.10.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3312/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій ( рішення) та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛІТ" (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.01.2026 року складених Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЛІТ":

№13559461/30501704 щодо ПН № 71 від 05.02.2025;

№13559464/30501704 щодо ПН № 74 від 06.02.2025;

№ 13559475/30501704 щодо ПН № 83 від 10.02.2025;

№ 13559471/30501704 щодо ПН № 88 від 11.02.2025;

№13559473/30501704 щодо ПН № 91 від 12.02.2025;

№ 13559474/30501704 щодо ПН № 94 від 13.02.2025;

№13559472/30501704 щодо ПН № 97 від 14.02.2025;

№13559445/30501704 щодо ПН №160 від 17.03.2025;

№13559449/30501704 щодо ПН №187 від 18.03.2025;

№ 13559451/30501704 щодо ПН № 188 від 10.03.2025;

№ 13559444/30501704 щодо ПН №189 від 20.03.2025;

№ 13559442/30501704 щодо ПН № 190 від 21.03.2025;

№13559443/30501704 щодо ПН №191 від 24.03.2025

№ 13559459/30501704 щодо ПН № 192 від 25.03.2025;

№ 13559440/30501704 щодо ПН № 193 від 26.03.2025;

№13559460/30501704 щодо ПН № 194 від 27.03.2025;

№ 13559441/30501704 щодо ПН № 195 від 28.03.2025;

№ 13559458/30501704 щодо ПН № 196 від 31.03.2025,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЛІТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію:

№ 71 від 05.02.2025 на суму 55320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9220,00 грн.;

№74 від 06.02.2025 на суму 92200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15366,67 грн.;

№ 83 від 10.02.2025 на суму 92200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15366,67 грн.;

№88 від 11.02.2025 на суму 66300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11050,67 грн.;

№ 91 від 12.02.2025 на суму 46100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7683,33 грн.;

№ 94 від 13.02.2025 на суму 46100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7683,33 грн.;

№ 97 від 14.02.2025 на суму 46100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7683,33 грн.;

№160 від 17.03.2025 на суму 116000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 19333,33 грн.;

№187 від 18.03.2025 на суму 69600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11600,33 грн.;

№ 188 від 19.03.2025 на суму 69600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11600,33 грн.;

№ 189 від 20.03.2025 на суму 66600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11100,00 грн.;

№ 190 від 21.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№191 від 24.03.2025 на суму 111000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 18500,00 грн.;

№192 від 25.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№ 193 від 26.03.2025 на суму 66600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11100,00 грн.;

№ 194 від 27.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№ 195 від 28.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№ 196 від 31.03.2025 на суму 66600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11100,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що оскільки предметом судового розгляду у даній справі є дослідження судом правомірності відмови у реєстрації податкових накладних на загальну суму 1 365 520,00 грн., в т. ч. ПДВ - 227 587, 99 грн. для повного та всебічного розгляду справи повинні бути встановлені обставини справи, заслухані пояснення сторін, витребувані додаткові докази.

Розглянувши доводи клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні суд враховує наступне.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАС України).

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, серед іншого є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що дана категорія справ перебуває на особливому контролі та має безпосередній вплив на діяльність суб`єкта владних повноважень щодо попередження та боротьби зі схемами по ухиленню від сплати податків, здійснення ефективного податкового контролю ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження немає. За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд може розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС України).

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі №460/6542/20, від 07 жовтня 2021 року у справі №640/23517/20, від 30 червня 2022 року у справі №640/27145/20, від 22 листопада 2022 року у справі №320/8522/20.

Згідно із ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших обґрунтувань необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області не наведено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Отже, дослідивши клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотання про розгляд справи №600/3312/26-а за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи №600/3312/26-а в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов