Ухвала суду № 141124824, 02.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 листопада 2026 року Справа № 200/2616/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо незазначення у поданих списках до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до виплати позивачеві разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради необхідні документи щодо виплати позивачеві разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020;

- зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити на користь позивача невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 7354 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 200/2616/22 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 21.05.2026 960/0/15-26 змінила територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду на Харківський окружний адміністративний суд.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Садової М. І.

Ухвалою суду від 10.09.2026 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій.

22.10.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача поновити строк для подачі відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділ юридичного забезпечення військової частини НОМЕР_1 складається з 5 посад (військовослужбовців) та в наявності за списком 4, які періодично вибувають у відпустку або перебувають на лікуванні, що не дає можливості повноцінно функціонувати відділу. Начальник відділу юридичного забезпечення підполковник юстиції Базьков А.І. в період з 29.07.2026 перебував у відпустці для лікування, а з 15.09.2026 на обстеженні у Харківському військово-медичному клінічному центрі. капітан юстиції Ведмідь С.О. перебував у частині щорічної основної відпустці за 2026 рік з 13.07.2026, до виконання службових обов`язків приступити 01.08.2026, але відповідно до припису від 02.08.2026 направлений до Харківського ВМКЦ (КГ) ДПСУ та з 04.08.2026 перебував на лікуванні та на даний час перебуває у відпустці для лікування. Старший лейтенант Брушнівська-Стецина З.В. перебувала у відпустці за сімейними обставинами в період з 27.07.2026 по 07.08.2026. Капітан юстиції Іванов С.В. включений в оперативне командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 29.03.2025 та в період з 28.09.2026 по 10.10.2026 перебував на лікуванні. Окрім безпосереднього виконання бойових та службових завдань, на військову частину НОМЕР_1 покладено значний обсяг додаткових функцій, пов`язаних із документуванням злочинів збройної агресії рф. Зокрема, посадові особи відділу юридичного забезпечення здійснюють збирання, фіксацію та передачу інформації про факти порушення міжнародного гуманітарного права, обстріли цивільної інфраструктури, випадки загибелі або порання особового складу, а також знищення чи пошкодження державного майна, інфраструктури чи техніки у ввіреній ділянці відповідальності військової частини НОМЕР_1 . На підставі вищевикладеного, просить поновити строк для подачі відзиву.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, викладені представником відповідача доводи у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву щодо неможливості подати своєчасно відзив, а також ті обставини, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на адміністративний позов.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова