Ухвала суду № 141124526, 13.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4986/26

2/405/2905/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 29.10.2024 року в розмірі 26000 грн., 35 річних від простроченої суми за період з 21.01.2025 року по 22.04.2026 року в розмірі 963 грн., інфляційні втрати у розмірі 2494 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 01.07.2026 року матеріали справи передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.

11.09.2026 року матеріали справи надійшли до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.09.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2026 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій визначив ОСОБА_2 відповідачем та просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 29.10.2024 року в розмірі 26000 грн., 35 річних від простроченої суми за період з 21.01.2025 року по 22.04.2026 року в розмірі 963 грн., інфляційні втрати у розмірі 2494 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Також, у позові позивач просить витребувати у в/ч НОМЕР_1 документ, що підтверджує посаду відповідача станом на 29.10.2024 року з метою доведення службових відносин між сторонами на момент передання коштів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, клопотання про витребування доказів, подане позивачем, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 84 ЦПК України, оскільки не конкретизовано який доказ витребовується, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, у клопотанні не вказано конкретну адресу юридичної особи, у якої заявник просить витребувати відповідні докази.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2027 року о 11:30 год. у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В . В. Драний