Ухвала суду № 141123943, 26.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/283/25

Провадження 2-823/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Савчин М.М.,

за участю прокурора Курінного С.О.

представника відповідача Боженка І.Ф.,

представника третьої особи Семко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив повторне клопотання про призначення комплексної судової експертизи, оскільки у даній справі наявний реальний спір щодо спеціальних фактичних обставин, встановлення яких неможливе без спеціальних знань у сфері: землеустрою, земельно-технічних досліджень, геодезії, аналізу планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування. Без застосування таких спеціальних знань неможливо достовірно встановити чи має місце фактичне накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223185100:05:004:0013 та 3223185100:05:004:0014 або їх частин на землі лісогосподарського призначення, яка саме площа, конфігурація та координати поворотних точок такого накладення, чи відповідає Зведена схема первинним планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування, чи узгоджуються між собою текстові посилання прокурора на квартал 81 та графічні дані Зведеної схеми щодо кварталів 31 і 32 та чи є наявні у справі матеріали достатніми для достовірного висновку про місце розташування та межі спірних частин земельних ділянок.

Прокурор та представник третьої особи не заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки для вирішення даного спору, та перевірки достовірності вказаних документів необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обгрунтованим.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Боженка І.Ф. про призначення комплексної судової експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі комплексну судову експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи встановлюється за наданими судом кадастровими, землевпорядними та планово-картографічними матеріалами повне або часткове просторове накладення земельної ділянки 3223185100:05:004:0013 на документально відображену територію Обухівського лісництва, визначену в ухвалі як об`єкт порівняння: квартал 81, виділи 12, 13, 14 за матеріалами 2003 року та квартал 81, виділ 32 за матеріалами 2014 року? Дослідження провести з розмежуванням даних про стан на 2007 рік і даних пізніших періодів; зазначити документи, які дозволяють встановити межі для кожного дослідженого періоду.

- Якщо таке накладення підтверджується, то яка його точна площа, конфігурація та координати поворотних точок?

- Чи встановлюється за наданими судом кадастровими, землевпорядними та планово-картографічними матеріалами повне або часткове просторове накладення земельної ділянки 3223185100:05:004:0014 на документально відображену територію Обухівського лісництва, визначену в ухвалі як об`єкт порівняння: квартал 81, виділи 12, 13, 14 за матеріалами 2003 року та квартал 81, виділ 32 за матеріалами 2014 року? Дослідження провести з розмежуванням даних про стан на 2007 рік і даних пізніших періодів; зазначити документи, які дозволяють встановити межі для кожного дослідженого періоду.

- Якщо таке накладення підтверджується, то яка його точна площа, конфігурація та координати поворотних точок?

- Чи відповідають відображені у Зведеній схемі ТОВ «Виробничий центр ДЗК», доданій до заяви прокурора від 12.01.2026, місце розташування, конфігурація, площі 0,0747 га та 0,0116 га і координати контурів накладення щодо ділянок 3223185100:05:004:0013 та 3223185100:05:004:0014 вихідним кадастровим і планово-картографічним матеріалам, наданим судом? У межах цієї перевірки встановити, які облікові лісові одиниці позначено на схемі числами 31 і 32, чи відповідає зображена територія кварталу 81 та зазначеним в ухвалі виділам і, за наявності технічних розбіжностей, у чому вони полягають та як впливають на визначення спірних контурів? В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/283/25 (провадження № 2-823/26).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: