Постанова № 141123819, 28.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6723/26

3-1298/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2026 року о 11 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме каву мелену «Ambassador Premium» в кількості 3 шт., на загальну суму 838,25 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 24.08.2026 року о 20 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме тістечко Київ БКК Дубайський еклер, молоко згущене Первомайський МКК 8,5% д/п, пасту Milka горіхова з фундука з довананням какао на загальну суму 383,75 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 26.09.2026 року о 19 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме каву мелену «Jacobs Gold» натуральну смажену на загальну суму 455,83 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 26.08.2026 року о 17 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молоко згущене Первомайський МКК 8,5% д/п , йогурт Молокія з наповнювачем персик жасмин 2%, ковбасу Favore Українська с/к в/г, шоколад молочний Milka без додатків, каву мелену «Aroma Gold in-Cup B, напій слабоалкогольний Оболонь Джин-тонік на загальну суму 1187,70 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 01.09.2026 року о 13 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад молочний Milka з цілим мигдалем в кількості 3т., на загальну суму 272,25 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 01.09.2026 року о 13 год. 19 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молоко згущене Первомайський МКК 8,5% д/п, каву мелену «Aroma Gold in-Cup B, шоколад молочний Milka з цілим мигдалем в кількості 4 шт., на загальну суму 894,42 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 04.09.2026 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молоко згущене Первомайський МКК 8,5% д/п, каву мелену «Aroma Gold in-Cup B, шоколад молочний Milka з цілим мигдалем в кількості 3 шт. ковбасу М`сна Гільдія з філе індички с/к в/г, на загальну суму 965,08 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 05.09.2026 року о 19 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молочний Milka з цілим мигдалем в кількості 4 шт., на загальну суму 363,00 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 07.09.2026 року о 12 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молоко згущене Первомайський МКК 8,5% д/п, каву мелену «Jacobs Gold» натуральну смажену, на загальну суму 394,08 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 14.09.2026 року о 12 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молочний Milka з цілим мигдалем в кількості 9 шт., на загальну суму 816,75 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 22.09.2026 року о 12 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора» в м. Обухів, вул. Каштанова, 6/1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме молоко згущене Первомайський МКК 8,5% д/п, каву мелену « Ambassador Premium» в кількості 3 шт., напій слабоалкогольний ОСОБА_2 -тонік на загальну суму 1199,17 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2026 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали №372/6723/26 (провадження №3-1298/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України та №372/6724/26 (провадження №3-1299/26), №372/6725/26 (провадження №3-1300/26), №372/6726/26 (провадження №3-1301/26), №372/6728/26 (провадження №3-1302/26), №372/6729/26 (провадження №3-1303/26), №372/6730/26 (провадження №3-1304/26), №372/6731/26 (провадження №3-1305/26), №372/6732/26 (провадження №3-1306/26), №372/6733/26 (провадження №3-1307/26), №372/6734/26 (провадження №3-1308/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП України.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повністю підтвердив обставини, які викладені у протоколах.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст.252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, заяви, письмові пояснення, довідки про вартість викраденого товару, суд приходить до висновку про визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп. в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути із ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, 665 гривень 60 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Потабенко