Рішення № 141123659, 30.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7764/25

Провадження № 2/369/1097/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хацько Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелковського Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с.Чайки про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 у цивільній справі №369/7764/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайки про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся представник Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с.Чайки про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 у цивільній справі №369/7764/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайки про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, між представник Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с.Чайки та АБ «Олександра Остапчука» в особі директора Остапчука О.Ю. укладено договір №0111-1 від 01.11.2022 про надання правової допомоги. 14.07.2025 року на підставі вказаного договору було укладено між сторонами додаткову угоду №2, щодо представництва інтересів відповідача у справі №369/7764/25, що включає зустріч та усна консультація; ознайомлення з матеріалами справи; опитування свідків, збирання доказів, складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, клопотання, заяви та інших процесуальних документів, що необхідні для надання послуг. Додатковою угодою також погоджено вартість послуг 20000 грн. та умови її сплати, а саме: гонорар виконавця за надання послуги підлягає сплаті протягом 5 днів з дня прийняття остаточного рішення у справі. Після ухвалення рішення 21.09.2022 року по даній справі 23.09.2026 року між сторонами підписаний акт надання послуг №1, яким підтверджено належне та повне виконання професійної правничої допомоги у справі та її прийняття відповідачем. На підставі рахунку, що зазначений у додатковій угоді, відповідач сплатив вартість наданої правової допомоги у розмірі 20000 грн. відповідно до платіжної інструкції №7254 від 23.09.2026 року. Враховуючи, обґрунтованість наданих правових вимог просить суд винести додаткове рішення яким стягнути з позивача ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу на користь відповідача у повному розмірі

В судове засідання представник відповідача не з`явився просив слухати справу без їх участі та задовольнити вказану заяву.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення витрат на правову допомогу посилаючись на те, що під час слухання справи відповідач вказаних доказів не надав тому стягнення витрат є безпідставним. Просив слухати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про стягнення витрат на правову допомогу, матеріали скарги, законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2026 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі №369/7764/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайки про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Під час розгляду справи інтереси відповідача представляв адвокат Остапчук О.Ю. на згідно ордеру від 16.07.2025 року, та надав відзив на дану позовну заяву, в якій було зазначено про попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які поніс та очікує понести відповідач, в результаті розгляду даної цивільної справи у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати або про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення суду від 21.09.2026 року питання про стягнення судових витрат на правову допомогу надану відповідачу судом не було вирішено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року№5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В свою чергу витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц , від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що до матеріалів цивільної справи разом з відзивом на позовну заяву, додано адвокатський ордер щодо надання правової допомоги ПЗ «Міжнародний ліцей «Михаїл» с.Чайки адвокатом Остапчук О.Ю, виданим АБ «Олександр Остапчук», на підставі договору №0-111-1 від 01.11.2022 року.

До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення правової допомоги в підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем будо додано договір про надання правової допомоги №0-111-1 від 01.11.2022 року укладений між Приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с.Чайки в особі директора Владікова М.О. та АБ «Олександра Остапчука» в особі директора Остапчука О.Ю. також надано додаткова угода №2 до договору про надання правової допомоги №0-111-1 від 01.11.2022 року, укладена 14.07.2025 року між вказаними сторонами, де у п.1 якої, було узгоджена домовленість щодо послуги та вартості, відповідно до розділу 3.ГОНОРАР та ПОРЯДОК ЙОГО ОПЛАТИ основного договору №0-111-1 від 01.11.2022, відповідно до якої зазначено: Представництво та захист інтересів відповідача у справі №369/7764/25, включає: зустріч та усна консультація; ознайомлення з матеріалами справи; опитування свідків, збирання доказів, складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, клопотання, заяви та інших процесуальних документів, що необхідні для надання послуг та цей перелік не є вичерпаним для належного надання послуг. Додатковою угодою також погоджено вартість послуг 20 000 грн. та умови її сплати, а саме у п.1.1 вказаної угоди зазначено, що гонорар виконавця за надання послуги підлягає сплаті протягом 5 днів з дня прийняття остаточного рішення у справі. Відповідно до п.1.2 визначений порядок оплати щодо безготівкового розрахунку на рахунок, який зазначений в основному договорі у розділі 11. Крім того, у розділі 4 основного договору від 01.11.2022 року встановлений порядок прийняття передачі послуг, відповідно до якого в п.4.1 зазначено, що факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Відповідачем до заяви додано акт надання послуг №1 від 23.09.2026 року, підписаний сторонами договору відповідно до якого виконавець виконав роботу щодо представництва та захисту інтересів у цивільній справі №369/7764/25 загальна вартість яких складає 20 000 грн. Крім того було складено рахунок но оплату №1 від 23.09.2026 року. вказаної суми та згідно виписки по рахунку відповідачем на рахунок АБ «Олександра Остапчука» були перераховані грошові кошти у розмірі 20 000 грн. 23.09.2026 року.

Вказані вище докази підтверджують обсяг наданої правової допомоги, яка була погоджена сторонами додатковою угодою, актом виконаних робіт та фактично понесені витрати відповідачем за надання правової допомоги по даній цивільний справі.

В свою чергу, положення статті 137 ЦПК України вказують на те, що питання співмірності залежить від конкретних характеристик справи, затраченого часу на участь в ній, обсягом виконаною роботи правового напряму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати та адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановив, що розмір гонорару, витрачений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанови Верховного Суду у справі №905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року, у справі №922/2685/19 від 08 квітня 2020 року).

Таким чином, враховуючи складність справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, виходячи з принципу справедливості та пропорційності суд приходить до висновку, що розмір витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 слід встановити у розмірі 5000,00 грн. Вказана сума буде достатньою та відповідатиме обсягу виконаної адвокатом роботи в межах даного провадження.

Доводи представника позивача, що під час розгляду цивільної справи відповідач не надав доказів вартості послуг щодо надання правової допомоги суд не приймає до уваги, оскільки у відзиві відповідач вказував про попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які поніс та очікує понести в результаті розгляду даної цивільної справи у розмірі 20 000 грн. та надав акт погодження даної суми, після ухвалення рішення по справі.

Таким чином, заява Приватного закладу «Міжнарожний ліцей «Михаїл с.Чайки» про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с.Чайки про ухвалення додатквого рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 у цивільній справі №369/7764/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайки про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл с.Чайки» (ЄДРПОУ 26409821) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржена протягом тридцять днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання його повного тексту.

Повний тексту рішення суду складено 30 жовтня 2026 року.

Суддя Наталя Хацько