Ухвала суду № 141123478, 30.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 жовтня 2026 року № 520/26891/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного підприємства «БЕФЕСТ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Харківській області (далі Позивач) до Приватного підприємства «БЕФЕСТ» (далі Відповідач), в якому Позивач просить стягнути кошти з приватного підприємства «БЕФЕСТ» податковий номер: 42635466 з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 12 410 503,35 гривень в рахунок погашення податкового боргу

Ухвалою суду від 01.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що визначені в частині другій цієї статті.

За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом установлено, що весь заявлений до стягнення податковий борг виник виключно на підставі двох податкових повідомлень-рішень:

1. податкового повідомлення-рішення від 20.10.2025 № 0311850702 9 925 926,60 грн (основний платіж з податку на прибуток підприємств);

2. податкового повідомлення-рішення від 21.10.2025 № 0313250702 2 484 576,75 грн (штрафні (фінансові) санкції).

Обидва податкові повідомлення-рішення прийнято за результатами однієї перевірки (акт від 09.09.2025 року). Інших підстав виникнення податкового боргу позивач не зазначає.

ПП «БЕФЕСТ» не погоджується з цими податковими повідомленнями- рішеннями та оскаржило їх у судовому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 у справі № 140/13163/26 (суддя Смокович В.І.) прийнято до розгляду позовну заяву ПП «БЕФЕСТ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2025 № 0311850702 та від 21.10.2025 №0313250702. У справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2026 року.

У спірному випадку суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №140/13163/26, оскільки в межах такої справи розглядається питання правомірності нарахування суми грошового зобов`язання у розмірі 12410503,35 грн, яка заявлена контролюючим органом до стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №520/26891/26 зупинити до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/13163/26.

Зобов`язати сторони надати Харківському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

.

Суддя Зеленов А.С.