Ухвала суду № 141121014, 02.11.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/896/26

Провадження № 6/347/191/26

У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Микуляк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2026 року Івано-Франківським апеляційним судом ухвалена постанова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №1357-7005 від 01.03.2024 року в розмірі 48 000 грн., яка складається з 12 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 36 000 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; стягнуто витрати по сплаті судового збору за подання позовної та апеляційної скарги у розмірі 5324,80 грн.

Представник заявника вказує, що на даний час у ОСОБА_1 наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме - скрутна фінансова ситуація, яка обумовлена втратою житла у зв`язку з окупацією, незначним доходом та перебуванням на її одноособовому утриманні дитини при значних витратах у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, що підтверджується:

- Довідкою ВПО від 09.08.2024 року, з якої вбачається, що місце реєстрації відповідача було АДРЕСА_1 ;

- Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2017 року, з якого вбачається, що за відповідачем зареєстроване право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника зазначає, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затверджено наказом Міністерства розвідку громад і територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786.

Відповідно до сторінки 147 розділу ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» пункту 4 Переліку наказу № 376 с. Нове Токмацької міської територіальної громади, Запорізької області, Пологівського району з 03.03.2022 по сьогоднішній час перебуває у тимчасовій окупації.

- Додаткова угода від 05.08.2026 до Договору користування приміщенням від 05.02.2025 року;

- Витяг з Держреєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого вбачається, що запис про батька зроблений в порядку ч.1 ст.135 СК України, тобто відповідач фактично самостійно одноособово виховує дитину;

- Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №444, з якої вбачається, що стан здоров`я Відповідачки є незадовільним.

- Довідка про доходи від 08.10.26 року.

Представник заявника зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що свідчать про намагання відповідача ухилитися від виконання свого обов`язку щодо сплати кредиту, а невчасне погашення боргу обумовлене зміною у гірший бік життєвих обставин, які на час подання даної заяви не змінились на краще, а тому відсутні підстави ставити під сумнів намір та бажання відповідача виконувати судове рішення в майбутньому шляхом розстрочення повернення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки не відомі.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про розстрочення виконання рішення суду.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступних висновків:

Судом встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29.09.2026 року у справі №347/896/26 рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2026 року змінено в частині стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором, судового збору.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133 заборгованість за кредитним договором №1357- 7005 від 01.03.2024 року в розмірі 48 000 грн, яка складається з 12 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 36 000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; стягнути витрати по сплаті судового збору за подання позовної та апеляційної скарги у розмірі 5324,80 грн.(том 1 а.с. 130-134).

Вказана постанова набрала законної сили 29.09.2026 року.

Виконання зазначеної постанови суду представник заявника просить розстрочити, посилаючись на те, що сума боргу для заявника є непосильною, оскільки у неї скрутне фінансове становище у зв`язку з втратою житла, внаслідок окупації, незначними доходами та перебуванням на її утриманні дитини при значних витратах відповідача, пов`язаних із незадовільним станом здоров`я.

Враховуючи можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов переконання про можливість розстрочити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29.09.2026 року у справі №347/896/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не матиме суттєвого негативного впливу на права та інтереси фінансової установи. Однак з метою дотримання балансу інтересів сторін, таке слід провести в межах визначеного ч. 5 ст. 435 ЦПК України строку, тобто на 12 місяців з часу ухвалення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29.09.2026 року.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці в сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Також під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення слід задовольнити повністю, розстрочивши виконання постанови на 12 місяців рівними платежами з дня ухвалення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29.09.2026 року відповідно до вимог ч.5 ст.435 ЦПК України, оскільки саме вона підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 267, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29.09.2026 року у справі № 347/896/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованості на загальну суму 48000 грн. та судового збору в сумі 5324,80 грн., а всього 53324 гривні 80 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення вказаної постанови (29.09.2026 року) за наступним графіком: з 1-го по 12-й місяць - по 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) гривні 73 копійки щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Драч