Ухвала суду № 141119671, 02.11.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11837/26 2-н/335/631/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місцезнаходження: 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, код ЄДРПОУ 42093239) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2022 по 31.05.2026 у розмірі 198 273,58 грн, а також судових витрат у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Стеценку А.В..

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її видачі з огляду на таке.

Порядок наказного провадження врегульовано Розділом II Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заявлені стягувачем вимоги обґрунтовані наданням послуг з постачання електричної енергії за адресою об`єкта споживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до адміністративно-територіального устрою АДРЕСА_2 розташований на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Таким чином, ця справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а не Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» подана до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 36 частини першої статті 165 цього Кодексу, не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 162, 165, 166, 258261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав порушення правил підсудності не позбавляє його права звернутися з аналогічною заявою до належного суду за підсудністю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Стеценко