Рішення № 141119609, 20.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 337/6594/25 2/335/1048/2026РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання - Кумер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінжинірінг» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за встановленою підсудністю з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Промбудінжинірінг» про стягнення грошових коштів внаслідок порушення умов договору підряду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.09.2025 між позивачем та ТОВ «Промбудінжинірінг» було укладено договір підряду №41, за умовами якого підрядник мав виконати наступні роботи: влаштування вимощення навколо будинку; бетонування тераси; облаштування ганку; підняття до «нульового» рівня 5 колодязів; облаштування клумб вздовж паркану за допомогою бордюрів; заливка бетонних горщиків/вазонів по периметру тераси. Замовником було сплачено аванс у розмірі 205000,00 грн. Роботи виконані частково та неналежної якості; працівники систематично не виходили на роботу; підрядник не забезпечив виконання робіт у строк до 30.10.2025. Крім того, працівниками підрядника пошкоджено 3 гранітні бордюри при переносці, пошкоджено близько 15 цеглин, будівельна тачка замовниці, яку взяли без дозволу, зіпсована працівниками. Тераса та бетонні горщики не були виготовлені; куплені підрядником бетонні конструкції для горщиків виявилися дефектними та непридатними для використання. Ганок заливали чоловік замовниці та один працівник підрядника, оскільки інші не з`явилися. Підрядник обіцяв надати акти виконаних робіт та чеки, але не зробив цього; від отримання досудової претензії підрядник ухиляється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою судді від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позиваче6ві строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 21.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.

23.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача-адвоката Лукашечко Є.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається, зокрема, на наступне. За домовленістю з замовником бетонні горщики під квітники повинні були бути куплені вже в готовому вигляді та поміщенні на підготовлений заздалегідь ґрунт. Однак після доставлення та розвантаження бетонних горщиків під квітники замовник відмовилась їх встановлювати з невідомих причин, нібито вони були дефектними та непридатними до використання, та виявила бажання зробити ці горщики шляхом бетонування з укладанням металевої сітки в цементно-бетонне покриття ручним способом, на що погодився підрядник. Проте, на бетонування горщиків під квітники необхідно в рази більше часу, ніж встановити вже готові горщики на підготовлений ґрунт, про що було повідомлено замовника. Також було повідомлено про те, що у зв`язку з зміною замовником заздалегідь запланованих робіт терміни надання послуг за цим договором збільшуються на невизначений термін, оскільки горщики під квітники повинно було не тільки зробити ручним способом шляхом бетонування з укладенням арматури, а ще і потрібен час для висихання бетону (такого роду конструкції заливаються поетапно, витрачаючи час на висихання попередньо залитого бетону, неможливо залити всю конструкцію за один раз). В даному випадку, з урахуванням змінених замовником робіт, які вимагали значно більшого часу, ніж заплановані роботи за Договором, термін надання послуг за цим Договором значно збільшувався. На виконання п.3.3. Договору у разі виникнення обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають наданню послуг у строки, зазначені Договором, Підрядник поставив перед Замовником питання про їх перегляд з оформленням додаткової угоди до Договору, однак Замовник відмовилась переглянути терміни надання послуг та підписувати додаткову угоду, що в подальшому і призвело до порушення термінів Підрядником. Через небажання Замовника надати Підряднику більше часу для виконання Договору підряду, з урахуванням змінених особисто Замовником послуг та робіт, які не були зазначені в Договорі, та упереджене ставлення Замовника до Підрядника, останній не встигав виконати роботи вчасно в строки, зазначені у Договорі через об`єктивні причини, які можна віднести до форс-мажорних обставин, тобто Підрядник був позбавлений можливості в повній мірі виконати зобов`язання за цим договором в строк, зазначений у Договорі. Пунктом 4.9. Договору визначено, що у разі виникнення додаткових робіт, шо виникли в результаті проведення робіт, Підрядник складає кошторис з внесенням змін, узгоджує з Замовником в установленому порядку з обов`язковим укладанням додаткової угоди, та після їх виконання, складає акт у формі КБ-2в та КБ-3 для подальшого пред`явлення Замовнику. Після відмови Замовника укласти додаткову угоду через виникнення додаткових робіт, Підрядник все одно намагався виконати зобов`язання за Договором вчасно, до 30.10.2025 року. Більш того, навіть ще до закінчення терміну виконання робіт (30.10.2025 року) Замовник 27.10.2025 року направила на адресу Підрядника повідомлення про розірвання договору у зв`язку з невиконанням умов нібито з підстав порушення підрядником не тільки строку виконання робіт, а ще й з підстав порушення технології та якості робіт. Отже, відповідач не ухилявся від виконання своїх зобов`язань за Договором, а просив надати йому більше часу для виконання всіх визначених Замовником робіт.

Відповідно до умов Договору саме після закінчення надання послуг, тобто після закінчення всіх визначених у Договорі робіт, відповідач повинен був надати позивачці акт виконаних робіт форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, а також дефектний Акт, підсумкову відомість ресурсів та договірну ціну, з урахуванням вже виконаних робіт. А тому посилання у позовній заяві на відсутність жодного акту виконаних робіт у Замовника, як на підставу повернення авансу в повному обсязі є передчасними, оскільки на день звернення до Підрядника з повідомленням про розірвання договору, на 27.10.2025 року термін надання послуг ще не закінчився, роботи визначені Договором в повному обсязі закінчені не були, а тому на той період часу Підрядником акти виконаних робіт надані Замовнику не були.

Проте, не дочекавшись навіть закінчення терміну надання послуг, не вказавши Підряднику на встановлені Замовником недоліки, 27.10.2025 року Замовник одноособово на правив на адресу Підрядника повідомлення про розірвання договору, не обґрунтувавши належним чином причин його розірвання та з вимогою повернути сплачений Замовником аванс в розмірі 205000 гривень. Після отримання такого повідомлення Підрядник відповідно до вимог пункту 11.2. Договору в п`ятнадцятиденний термін, 10.11.2025 року відправив на адресу Замовника відповідь на повідомлення, відповідно до якої зобов`язався надати Замовнику АКТ КБ-2в стосовно виконаних робіт та видаткові накладні на матеріали, після чого зробиться розрахунок коштів та повернення різниці Замовнику. Ця відповідь була отримана Замовником та долучена до позовної заяви. В подальшому, 19.11.2025 року Підрядник направив на адресу Замовника акт виконаних робіт форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, а також дефектний Акт, підсумкову відомість ресурсів та договірну ціну, з урахуванням вже виконаних робіт, в двох примірниках, один з яких після підписання Замовником направляється на адресу Підрядника (копії додаються до відзиву). Однак після отримання зазначених вище документів Замовник не підписала один з примірників та не відправила їх на адресу Підрядника, що свідчить про небажання Замовника прийняти виконані частково роботи Підрядника.

Внаслідок реалізації Позивачем права на односторонню відмову від його виконання у Позивача існує обов`язок з оплати фактично виконаних Відповідачем робіт, який з огляду на здійснення авансування за договором, кореспондується з обов`язком Відповідача повернути позивачу частину невикористаного авансу. Водночас, умови договору підряду №41 не містять вимог щодо обсягу та вартості обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів, що мають бути придбані Відповідачем для підтвердження використання авансу. Таким чином, «невикористаний», «непогашений» аванс, «невикористану» частину авансу, яка підлягає поверненню, необхідно тлумачити як частину попередньої оплати, здійснену Позивачем Відповідачу на виконання умов договору підряду, яка залишилася без використання, витрачання або застосування по відношенню до зобов`язань з будівництва. Тобто поверненню підлягає не витрачений залишок попередньої оплати. З урахуванням викладеного, Позивач як замовник робіт внаслідок реалізації передбаченого законом права на односторонню відмову від договору підряду (ч.4 ст.849 ЦК України) має право на повернення авансу лише в тому розмірі, який фактично не був реалізований як плата за виконану частину робіт до моменту розірвання договору та за вирахуванням збитків, завданих підряднику внаслідок розірвання договору (у випадку понесення таких). В той же час, Позивачем не спростований висновок, що Відповідачем було здійснено закупівлю матеріалів за договором підряду перелік, найменування та кількість яких узгоджується з переліком, кількістю та найменуванням матеріалів, визначених Актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, який був направлений Замовнику та не підписаний, що свідчить про часткове використання перерахованої Позивачем суми авансу. Жодних доказів на підтвердження того, що заборгованість відповідача перед позивачем складає саме у розмірі 205000 гривень позивачем не надано, тому доводи позивача про стягнення з відповідача вказаної суми саме в такому розмірі задоволенню не підлягають. Відповідно до доданих до відзиву акту виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, дефектного Акту, підсумкової відомісті ресурсів та договірної ціни, з урахуванням вже виконаних робіт, Підрядник на виконання умов Договору придбав матеріалів для виконання робіт безготівковим розрахунком та виконав роботи на загальну суму 151568,83 гривень, а також за готівковий розрахунок був придбаний щебінь, пісок, послуги трактора в розмірі 37600 гривень. Такі документи як акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 в сукупності є належними доказами того, що відповідні матеріали та устаткування були використані підрядником саме для виконання робіт за Договором. Таким чином, з оплаченого Замовником авансу в сумі 205000 гривень підрядник використав грошові кошти з загальному розмірі 189168,83 гривень (151568,83+37600). А тому на думку відповідача поверненню підлягає сума різниці між сплаченим авансом та витраченими Підрядником коштами в рогзмуру 15831,17 гривень (205000-189168,83).

Підрядник не заперечує, що роботи за договором виконані не в повному обсязі, але більшість робіт було виконано. Позивач просить стягнути з відповідача невикористану частину авансового платежу у розмірі 205000 гривень. Розмір цієї заборгованості зі слів позивача безпосередньо пов`язаний із недоліками виконання роботи за договором, про наявність яких в тій, чи іншій мірі зазначає позивач в позовній заяві. Таким чином, належним доказом, що підтверджує розмір заборгованості за договором підряду є експертне дослідження, щодо наявності недоліків об`єкту та процентного відношення виконання робіт за договором. Між тим, таких доказів позивачем надано не було, клопотання щодо проведення судової експертизи не заявлено. При цьому рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже, позивачем у справі не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що є підставою у відмові в задоволенні позову.

Щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 7524 гривень, однак не надає належних доказів вартості пошкодженого майна, не наводить причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та шкодою. При цьому, частина пошкоджень могла виникнути внаслідок втручання позивача, демонтажу, зовнішніх факторів.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 15375 гривень, 3% річних у розмірі 1263,70 гривень та інфляційних втрат. Проценти та інфляційні нарахування, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями. Пеня, 3% річних та інфляційні витрати розраховуються з загальної суми заборгованості. В даному випадку відсутня узгоджена сума боргу та немає прострочення за договором, а тому відсутні і підстави нараховувати пеню, 3% річних та інфляційні витрати. Враховуючи наведене, позивачем у справі не доведено обставин у справі, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що є підставою у відмові в задоволенні позову.

Крім того, у Замовника перебуває інструмент Підрядника на загальну суму 36988,58 гривень. Замовник утримує інструмент та відмовляється його повертати, фактично займається самовправством.

Відповідач повідомляє суд, що очікуваний розмір судових витрат, які поніс відповідач і які очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи складає приблизно 20000 гривень, докази понесення яких у відповідності до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі

28.04.2026 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.05.2026 на адресу суду від представника відповідача-адвоката Лукашечко Є.Ю., через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 25.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судові засідання, призначені для розгляду справи по суті, представник відповідача не з`являвся, подав суду заяви про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 09.10.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні 09.10.2026 після завершення розгляду справи по суті, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2026.

У судове засідання 20.10.2026 представники сторін не з`явилися, судом ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання 20.10.2026 за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.09.2025 між ТОВ «Промбудінжинірінг» - Підрядник та Болотовою Т.М. Замовник укладеного Договір №41 про надання послуг благоустрою приватної території за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами розділу 1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик надати в порядку і на умовах цього Договору власними і залученими силами і засобами (в т.ч., але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів) Благоустрій прибудинкової території за адресою: вул. Парамонова, 30А у с. Розумівка, в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах узгодженої Договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці та здати об`єкт в експлуатацію (п. 1.1.).

Підрядник використовує як матеріали Замовника, так і Підрядника (п. 1.2.). Підрядник зобов`язаний погоджувати ціни на матеріали та самі матеріали з Замовником (п. 1.3.). Підрядник зобов`язаний передавати видаткові накладні на матеріали Замовнику разом з актами КБ2 (п.1.4.). Цінна на матеріали і на обсяги робіт динамічна (п. 1.5.). Договором передбачений аванс на роботи у розмірі 50%, та аванс на матеріали 50% (п. 1.6.).

У п. 2.1. Договору сторони узгодили, що Ціна Послуг за цим Договором складає 410 847,49 грн., у т.ч. ПДВ 68 474,58 грн. Ціна Послуг визначається розрахунком Договірної ціни, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

У разі підвищення Підрядником Договірної ціни у випадках не передбачених цим Договором, всі пов`язані з цим витрати, якщо інше не встановлене законом, несе Підрядник (п. 2.3.).

Підрядник не може вимагати уточнення Договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, шо використовуються для виконання робіт, у разі, коли строки виконання цих робіт порушені з вини Підрядника. У таких випадках ціни на ресурси визначаються відповідно до цін, що діяли на зазначену в Договорі дату закінчення робіт. Додаткові витрати на виконання робіт, пов`язані із зростанням цін на ресурси після зазначеної дати, компенсуються Підрядником (п. 2.4).

Підрядник несе відповідальність за можливі збитки, які можуть бути нанесені Замовнику внаслідок неправильності вибору і/або застосування методики розрахунку вартості робіт на підставі вихідних даних, переданих йому Замовником і перевірених та уточнених Підрядником, а також внаслідок недостовірності даних Договірної ціни (п. 2.5.).

За умовами п. 3.1. Договору, терміни надання послуг за цим Договором до 30.10.2025 р.

У разі виникнення обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають наданню послуг у строки, зазначені Договором, Підрядник може ставити перед Замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою до цього Договору з обґрунтуванням обставин (п. 3.3.).

У розділі 4 Договору сторони визначили порядок здачі і приймання результатів наданих послуг та порядок розрахунків.

Так, відповідно до п. 4.1. Договору, здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформлюється актом прийняття об`єкту в експлуатацію - актом виконаних робіт форми КБ-2в. Належним чином оформлені оригінали Актів КБ-2в з додатками і довідок КБ-3, передаються Замовнику в двох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору.

Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 календарних днів. Розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, відповідно до підпункту 3 пункту 19 Постанови КМУ від 09 червня 2021р. №590 та в порядку передбаченому «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» (зі змінами).

Замовник перевіряє і в шестиденний термін згідно з чинним порядком приймає надані Підрядником Послуги по акту приймання-здачі, та підписує зі свого боку примірники оригіналів Актів КБ-2в з додатками і довідками КБ-Зта один підписаний примірник повертає Підряднику (п. 4.2.).

Якщо під час приймання Послуг, будуть виявлені недоліки, що виникли з вини Підрядника (в т.ч. в частині кількості, якості і норми витрат матеріалів), Сторонами оформлюється та підписується дефектний акт. Дефектний акт складається Замовником, який вказує перелік недоліків у виконаних роботах і терміни їх усунення. Підрядник зобов`язаний протягом трьох днів, з моменту отримання дефектного акту підписати його і направити Замовнику. Сторони визначили, що не підписання, не направлення або несвоєчасне направлення Підрядником дефектного акту прирівнюється до безумовної згоди Підрядника з вмістом дефектного акту, складеним Замовником.

Замовник не підписує Акт КБ-2в, затримує оплату неякісно наданих послуг Підряднику до усунення дефектів, а також має право вимагати повернення раніше сплачених Підряднику сум, які Підрядник зобов`язаний повернути / компенсувати протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги Замовника. Усунення неякісно виконаних робіт проводиться Підрядником за свій рахунок, в терміни і на умовах обумовлених Сторонами в дефектному акті.

У разі не усунення Підрядником в обумовлені терміни дефектів, Замовник мас право в односторонньому порядку притягнути для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому числі шляхом утримання сум витрат, понесених ним у зв`язку з виконанням робіт третіми особами, з сум, що підлягають оплаті Підряднику за виконані роботи та поставлені матеріали (п. 4.3.).

Згідно умов розділу 5 Договору, підрядник зобов`язаний, зокрема:

-надавати послуги відповідно до Договірної ціни, будівельних норм і правил (ТУ, ДСТУ, БНіП, ДБН, КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» тощо), графіків виконання робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці;

-виконувати роботи з матеріалів, конструкцій, обладнання і засобами Підрядника, або з матеріалів Замовника у разі їх наявності;

-надавати Замовнику рахунки-фактури, Акти КБ-2в з додатком документів, що підтверджують вартість і якість використаних матеріалів, довідки КБ-3 протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення робіт, а також податкові накладні на всю суму податкових зобов`язань, які утворилися у Підрядника, в день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (документи передаються з (фук в руки», про що робиться відповідна відмітка в реєстрі передачі документів; висипаються рекомендованим листом або іншим узгодженим Сторонами способом). Останній термін подання актів КБ- 2в в облік з боку Замовника не пізніше 25 числа звітного місяця;

-усувати виявлені Замовником недоліки при наданні послуг.

Крім того, розділом 5 договору визначено право Замовника, зокрема:

-здійснювати контроль і нагляд за ходом і якістю виконуваних робіт, дотриманням термінів їх виконання, використанням Підрядником матеріалів і обладнання відповідної якості, а також станом охорони праці, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника та/або залученого ним Субпідрядника;

-відмовитись від прийняття закінчених послуг по об`єкту у разі виявлення недоліків, які виключають можливість його використання відповідно до мети, зазначеної у кошторисній документації та цьому Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою;

-вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено цим Договором. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження Договірної ціни;

-відмовитися від цього Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник не розпочав надання послуг або виконує настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений цим Договором, стає неможливим;

-відмовитися від цього Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт по об`єкту, оплативши Підряднику частину наданих послуг з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою;

-ініціювати внесення змін у цей Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору;

Відповідно до п. 13.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання цього договору і діє до 31.12.2025, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного їх виховання.

Додатком до Договору є Договірна ціна на будівництво АДРЕСА_1 , що здійснюється у 2025 році.; вартість 410847,49 грн, яка підписана Замовником ОСОБА_1 та директором Підрядника М. Кізьяновим.

Види робіт, які мають бути виконані за Договором підряду №41 від 20.09.2025 визначено у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01: вимощення навколо будинку; бетонування тераси; облаштування ґанку; благоустрій території (установлення бетонних бортових каменів на щебеневу основу, підготовка ґрунту під квітники, перекладання горловин цегляних колодязів).

Як свідчить квитанція №262838951 від 20.09.2025, ОСОБА_1 сплачено на рахунок Підрядника 205000,00 грн, призначення платежу поповнення рахунку в іншому банку.

ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Промбудінжинірінг» було надіслано повідомлення від 27.10.2025 про розірвання договору у зв`язку з невиконанням умов. У повідомленні зазначено, що згідно з умовами договору Підрядник мав виконати такі роботи: улаштування вимощення навколо будинку; бетонування тераси; вирівнювання та заливка ганку; підняття в «нульовий» рівень люків колодязів (5 штук); облаштування клумб перед парканом уздовж дороги з встановленням бордюрів. Відповідно до пунктів договору, строк завершення робіт встановлено до 30 жовтня 2025 року, а строк дії договору - до 31.12.2025 року. На виконання умов договору Замовником було сплачено авансовий внесок у розмірі 50% (205 000 грн) від загальної вартості робіт та матеріалів. Із запланованих робіт повністю виконано лише підняття колодязів та бетонування ганку, при цьому зазначена робота була здійснена частково за участю чоловіка Замовника - ОСОБА_2 , та одного працівника підрядника. Інші передбачені договором роботи (заливка тераси, улаштування вимощення навколо будинку, облаштування клумб уздовж паркану) виконані не були або залишилися незавершеними. Водночас певні етапи робіт виконано з порушеннями технології та якості, що підтверджується фотофіксацією. Крім невиконання запланованих робіт. Підрядником було завдано Замовнику матеріальних збитків, а саме:

-за рахунок некоректно виконаних робіт з підняття люків колодязів у нульовий рівень, при подальшому розбиранні мурування двох колодязів пошкоджено цеглу, яка тепер непридатна для повторного використання, що підтверджується фотофіксацією;

- пошкоджено 3 гранітних бордюри розмірами 1800x200x50мм, придбаних за кошти Замовника, що підтверджується фотофіксацією;

- без попереднього погодження використовувалась нова будівельна тачка (будівельна двоколісна Detex D-22 з поліурегановим колесом PU 4.0*8 підшипник) Замовника, яка внаслідок надмірної експлуатації втратила належний стан, що підтверджується фотофіксацією.

Також через систематичне порушення графіка виходу на роботу, відсутність попередження про зупинку робіт та неорганізованість процесу, Підрядником згаяно сприятливі погодні умови для завершення будівельних робіт, що унеможливлює їх виконання до настання холодного періоду.

Крім того, унаслідок несвоєчасного виконання робіт Замовнику завдано додаткових втрат, пов`язаних із неможливістю завершити наступні етапи закупівлю ґрунту та вирівнювання ділянки до нульового рівня, про що перед укладанням договору було проінформовано Підрядника.

З врахуванням викладеного Замовник просить протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цього повідомлення: повернути невикористану частину авансового платежу, вирахувавши лише фактичну вартість матеріалів, придбаних для виконання робіт, що підтверджується належними документами (товарними або фіскальними чеками); відшкодувати вартість пошкоджених матеріалів і обладнання на суму 5799 грн (3 бордюри на суму 1800 грн +доставка 400 грн + тачка 3599 грн); надати письмовий звіт або розрахунок щодо фактичних витрат (за наявності).

Поштове відправлення, яким ОСОБА_1 надіслала на адресу ТОВ «Промбудінжинірінг» повідомлення про розірвання договору від 27.10.2025, повернулося без вручення із відміткою підприємства поштового зв`язку «адресат відсутній».

09.11.2025 ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Промбудінжинірінг» було надіслано досудову претензію щодо повернення невикористаної частини авансового платежу, яка також повернулася на адресу відправника з відміткою підприємства поштового зв`язку «адресат відсутній».

З наданих до відзиву на позовну заяву матеріалів судом встановлено наступне.

Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року (форма КБ-2в) та Довідки про вартість будівельних робіт та витрати за листопад 2025 року (форма КБ-3), вартість виконаних робіт на об`єкті АДРЕСА_1 , становить 151 568,83 грн. Акт та Довідку підписано 17.11.2025 лише з боку Підрядника.

Також підрядником складено Договірну ціну на будівництво АДРЕСА_1 (додаткові роботи), що здійснюється у 2025 році на суму 151 568,83 грн, яка також підписана лише з боку Підрядника.

Крім того, відповідачем надано Дефектний акт на капітальний ремонт с. Розумівка, вул. Парамонова, який містить підпис без зазначення ПІБ підписанта.

Також відповідачем долучено до матеріалів справи повідомлення від 19.11.2025, у якому зазначається, що ТОВ «Промбудінжинірінг» просить вибачення за несвоєчасне надання актів в зв`язку з відключенням світла що унеможливлювало зробити перерахунок кошторису. У відповідь на повідомлення від ОСОБА_1 від 27.10.2025 про розірвання договору, надсилаються копії сплачених рахунків на матеріали, АКТ виконаних КБ2В, Дефектний АКТ, Підсумкову відомість ресурсів (в якій ціни вказані без ПДВ), та Договірну ціну. Матеріали булі закуплені в перші дні виконання робіт та відповідають обсягу підписаного договору. Також зазначається, що додатково був придбаний щебінь та пісок за готівковий розрахунок на суму: 26.09.2025 16200 грн, 11.10.2025 11000 грн, 11.10.2025 - послуги трактора по розвантаженню плитки 2200 грн, 10.10.2025 8200 грн. Всього 37600 грн. Також у замовника на об`єкті знаходяться інструменти підрядника які зазначенні в рахунках.

Разом з тим, доказів надсилання (поштових чеків тощо) зазначеного повідомлення на адресу ОСОБА_1 суду не надано.

Як свідчить договір №1509/1 надання послуг з перевезення вантажу, який укладено 15.09.2025 між ТОВ «Промбудінжинірінг» - Замовник та ФОП ОСОБА_3 Перевізник, за цим договором перевізник здійснює перевезення піску, щебню, шлаку (далі вантаж) Замовника за маршрутом замовника, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги оплату.

На підтвердження перевезення вантажу та транспортні послуги відповідачем надано:

-рахунки на оплату №26 від 16.09.2025 на суму 16200,00 грн, №28 від 16.10.2025 на суму 11007,60 грн, №27 від 11.10.2025 на суму 8 196,00 грн, №25 від 11.10.2025 на суму 2200,00 грн;

-видаткові накладні №18 від 16.10.2025 на суму 770760, №16 від 11.10.2025 на суму 6996,00 грн, №15 від 16.09.2025 на суму 11 360,00 грн.

При цьому суд звертає увагу, що рахунок на оплату №26 від 16.09.2025 та видаткова накладна №15 від 16.09.2025 виписані до укладення сторонами у даній справі Договору підряду №41 від 20.09.2025.

Крім того, відповідачем надано рахунки на оплату та квитанції про оплату з придбання будівельних інструментів, а також докази оплати податків, які нараховувалися на заробітну плату за жовтень 2025 року.

Також відповідачем надано листи ТОВ «ТД «БУДОПТОМ», ТОВ «ТД «СТАНДАРТ», ТОВ «Профбудкомплект», відповідно до яких доставка будматеріалів здійснювалася за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (абз.1 ст.879 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (зазначене кореспондує ст.193 ГК).

За приписами частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Замовник, який в порушення вимог статті 882 Цивільного кодексу України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Верховний Суд у постановах від 22.01.2019 у справі №922/1119/18, від 07.12.2018 у справі №910/23196/17, від 02.04.2019 у справі №917/194/18, дійшов висновку, що належними і допустимими доказами використання одержаного авансу є, зокрема, підписані сторонами примірні форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово зазначав, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акту. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (такі висновки наведені в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №917/1489/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18).

У такому разі підрядник повинен довести, що він надсилав замовнику акт та, у випадку необґрунтованої відмови останнього від його підписання, реальне виконання робіт за договором.

Відповідачем до матеріалів справи долучено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року (об`єкт будівництва АДРЕСА_1 ) на суму 151568,83 грн, Договірну ціну на будівництво АДРЕСА_1 (додаткові роботи), що здійснюється у 2025 році на суму 151568,83 грн, а також Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року (об`єкт - АДРЕСА_1 ) на суму 151 568,83 грн. Вказані документи підписані 17.11.2025 лише з боку Підрядника.

Разом з тим, до матеріалів справи відповідачем не долучено доказів направлення вказаних документів на адресу Замовника ОСОБА_1 . У судовому засіданні представник позивача зазначав, що відповідні документи не надходили на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором (стаття 852 ЦК України).

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежено.

Відмова замовника від договору підряду, яка за своєю суттю є одностороннім правочином, може бути вчинена до моменту завершення виконання підрядником робіт та з зазначенням відповідних правових підстав.

Пунктом 11.1.4. Договору підряду №41 сторони узгодили право Замовника достроково розірвати або зупинити дію цього договору у випадках: неодноразового та грубого порушення Підрядником будівельних норм та правил, відхилення при виконанні робіт від проектних рішень (кошторисної документації, ТУ, ДСТУ, КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» тощо), порушення термінів надання послуг тощо.

В п. 11.2. договору сторони визначили, що сторона за цим договором, яка прийняла рішення про зупинення робіт або розірвання договору, зобов`язана письмово, з обґрунтуванням причин, попередити іншу сторону не менш як за п`ятнадцять днів до дати прийняття такого рішення.

Позивачем ОСОБА_1 було направлено на адресу відповідача ТОВ «Промбудінжинірінг» повідомлення від 27.10.2025 про дострокове розірвання договору №41 від 20.09.2025 через істотне порушення умов договору Підрядником.

Як встановлено судом, на час направлення замовником претензії, яка містила повідомлення про відмову від договору, роботи за договором №41 від 20.09.2025 не були завершені виконавцем, претензії щодо їх обсягу та якості викладені Замовником лише у повідомленні про розірвання договору. Як свідчать матеріали справи та не заперечено позивачем, письмові повідомлення Замовником на адресу Підрядника впродовж дії договору не надсилалися, Дефектний акт Замовником не складався.

До матеріалів справи відповідачем долучено Дефектний акт на капітальний ремонт с. Розумівка, вул. Парамонова. Разом з тим, в графах «Склав» та «Перевірив» міститься підпис однієї особи, без зазначення ПІБ такої особи та її посади, відтак у суду відсутня можливість ідентифікувати ким саме складено такий Дефектний акт.

З врахуванням приписів законодавства та умов договору підряду №41 від 20.09.2025, суд доходить до висновку, що з 12.11.2025 року зазначений договір є розірваним.

Позивачка звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача суми сплаченого авансу у розмірі 205000,00 грн, посилаючись на те, що відповідачем роботи, визначені договором підряду №41 від 20.09.2025, виконані не в повному обсязі, а виконана частина робіт є неналежної якості.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17, постанова Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №913/703/20).

Згідно зі статтею 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Статтею 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина друга, четверта статті 12 ЦПК України).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, за приписами ст. 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не заперечується факт виконання робіт за договором підряду не в повному обсязі, що підтверджується складеним відповідачем актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в на суму 151 568,83 грн. Разом з тим, між сторонами виник спір щодо якості виконаних робіт.

Враховуючи, що для встановлення дійсного обсягу виконаних будівельних робіт та їх якості необхідні спеціальні знання, судом було поставлено на обговорення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Учасниками клопотання про признання відповідної експертизи не заявлено, натомість вважали за можливе розглянути справу за наявними доказами.

За викладених обставин, враховуючи приписи норм цивільного процесуального законодавства щодо обмеження права суду самостійно збирати докази у позовному провадженні, суд при вирішенні даного спору виходить із наявних у справі доказів.

Так, відповідачем на підтвердження обсягу виконаних робіт надано акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за листопад 2025 року по об`єкту: АДРЕСА_1 на суму 151 568,83 грн.

Судом враховано, що відповідачем не надано доказів надсилання такого акту на адресу позивачки. Акт ОСОБА_1 не підписано. Разом з тим, позивачка була ознайомлена зі змістом акту під час розгляду даної справи, проте жодних доказів на спростування обсягу зазначених у ньому робіт не надала. Надані учасниками фотознімки будівництва не є належними, достовірними та достатніми доказами для доведення спірних обставин справи.

Відтак, при вирішенні даного спору суд виходить саме з відомостей, викладених у зазначеному акті приймання виконаних будівельних робіт. При цьому, при перевірці розділу «Матеріали» судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження понесення витрат на придбання дошок обрізних з хвойних порід на суму 4500,00 грн та перевезення деревини на відстань 30 км на суму 1300,00 грн.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем надано докази використання авансу, сплаченого позивачкою, у сумі 145 768,83 грн.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що ним за готівкові кошти було придбано щебінь, пісок та оплачено транспортні послуги на загальну суму 37600,00 грн. Разом з тим, вказані матеріали та послуги не включені до акту виконаних будівельних робіт КБ-2в, зокрема до розділу «Матеріали».

За викладених обставин, вимога позивачки про стягнення з відповідача сплаченого авансу у розмірі 205000,00 грн є необґрунтованою, натомість суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині на суму 59 231,17 грн (205000,00 грн 145 768,83 грн = 59 231,17 грн).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача:

- пеню відповідно до п. 9.3 договору за період з 31.10.2025 по 14.01.2026 у сумі 15 375,00 грн та продовжити її нарахування до дня фактичного виконання рішення суду;

- 3% річних за період з 31.10.2025 по 14.01.2026 у сумі 1 263,70 грн та продовжити їх нарахування до дня фактичного виконання рішення суду;

- інфляційні втрати у розмірі, визначеному судом.

Щодо стягнення пені.

Частиною 3 статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

3) сплата неустойки;

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 9.3. договору визначено, що у випадку порушення підрядником термінів виконання робіт, обумовлених графіком, він сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виконаних робіт за кожний прострочений день. Неустойка нараховується за весь період прострочення.

З аналізу п. 9.3. договору підряду вбачається, що підрядник несе відповідальність у виді сплати пені від суми несвоєчасно виконаних робіт за кожний прострочений день.

Натомість позивач, посилаючись на п. 9.3. договору, просить стягнути пеню, нараховану на всю суму сплаченого авансу, а не на вартість будівельних робіт, виконаних з простроченням. Тобто позивачем в даному випадку змінюється база нарахування пені, визначена п. 9.3. договору, що є необґрунтованим та безпідставним.

За викладених обставин судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені.

Щодо стягнення 3% річних.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Під час визначення строку нарахування відсотків річних суд виходить з наступного.

Позивачем на зареєстровану адресу місця знаходження відповідача було надіслано повідомлення про розірвання договору у зв`язку з невиконанням від 27.10.2025. У зазначеному повідомленні містилася також вимога про повернення невикористаної частини авансу.

Поштове відправлення із зазначеним повідомленням 14.11.2025 повернуто на адресу відправника ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Відповідно до п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

Згідно п. 86 Правил, у разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 102 Правил визначено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати.

Під час надсилання відповідачеві ТОВ «Промбудінжинірінг» поштового відправлення позивачем ОСОБА_1 в адресі отримувача було зазначено номер телефону, який було вказано відповідачем в договорі підряду №41 від 20.09.2025 в розділі 15 «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін».

На думку суду, неотримання відповідачем поштового відправлення є умисним ухиленням від отримання такого відправлення.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, поштове відправлення повернуто ОСОБА_1 14.11.2025, та з врахуванням приписів ст. 530 ЦК України, суд доходить висновку, що прострочення відповідача з повернення невикористаної частини авансу виникло з 22.11.2025.

За викладених обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 262,89 грн за період з 22.11.2025 по 14.01.2026, нарахованих на суму невикористаного авансу 59 231,17 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач просив продовжити нарахування 3% річних до дня фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Отже, застосування ч.10 ст. 265 ЦПК України безпосередньо пов`язується з рішенням суду, яке ухвалюється за наслідками розгляду позовних вимог про стягнення таких відсотків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі №910/14524/22 зазначено, що норми процесуального права дають суду певний розсуд у вирішенні питання щодо задоволення або ж відмови в задоволенні відповідного клопотання позивача про продовження нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, оскільки визначають не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, а можливість. Відповідно суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, як-от: майнового стану відповідача, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України).

Враховуючи обставини у даній цивільній справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення в порядку ст. 265 ЦПК України нарахувати і стягнути з ТОВ «Промбудінжинірінг» на користь ОСОБА_1 3 % річних по день виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: 3% = (сума залишку боргу) х 3 / 100% / 365 днів х (кількість днів).

Щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі, визначеному судом, суд зазначає, що Верховним Судом неодноразово наголошувалося, що суд має право самостійно перевірити правильність розрахунку інфляційних втрат та 3% річних у разі надання такого розрахунку. Разом з тим, перекладання обов`язку з первинного розрахунку на суд суперечить принципу змагальності сторін. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 7 524,00 грн, які складаються з: пошкоджених трьох бордюрів 2 200,00 грн, пошкоджених близько 15 цеглин 225 грн, пошкодженої тачки позивача 3 599,00 грн, переміщення бетонних конструкцій для горщиків 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, 1). втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Як вже зазначалося, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем всупереч приписам норм цивільного процесуального законодавства не надано доказів завдання таких збитків та доказів вартості зазначеного пошкодженого майна. Відтак, суд доходить до висновку про недоведеність позовних вимог в цій частині, відтак позовна вимога про стягнення збитків у сумі 7524,00 грн задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Промбудінжинірінг» про стягнення коштів підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінжинірінг» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінжинірінг» на користь ОСОБА_1 частину невикористаного авансу у розмірі 59 231 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять одна) грн 17 коп., 3% річних у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн 89 коп.

Зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення в порядку ст. 265 ЦПК України нарахувати і стягнути з ТОВ «Промбудінжинірінг» на користь ОСОБА_1 3 % річних по день фактичного виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: 3% = (сума залишку боргу) х 3 / 100% / 365 днів х (кількість днів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінжинірінг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн 74 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.11.2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач: ТОВ «Промбудінжинірінг», КОД ЄДРПОУ 44301894, адреса: м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 9, оф. 21.

Суддя В.К. Сиротенко