Рішення № 141118365, 19.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 173/343/26

Провадження 2/206/1972/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві судового засідання Худайкуловій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999/24712724-VR від 13 лютого 2024 року. Первісно ціна позову становила 78 805,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 999/24712724-VR, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник повернути кредит, сплачувати проценти та інші платежі згідно з умовами договору і графіком погашення. Банк виконав зобов`язання з кредитування, однак відповідач належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав.

У первісній позовній заяві наведено розрахунок заборгованості станом на 30 вересня 2025 року на суму 78 805,56 грн, до якого включено складові основного боргу та процентів за користування кредитом. На підтвердження вимог до позову долучено кредитний договір, документи щодо його укладення, графік платежів, банківські виписки та розрахунок заборгованості.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 квітня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04 травня 2026 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій повідомив про описку в первісному розрахунку та просив вважати правильною загальну суму заборгованості 82 150,26 грн.

29 вересня 2026 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та замінено первісного позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Підставою процесуального правонаступництва став договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з договором, актом приймання-передачі реєстру прав вимоги, реєстром боржників та платіжними документами до нового кредитора перейшло право вимоги за договором № 999/24712724-VR від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статей 12, 13, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд надає оцінку кожному доказу окремо та сукупності доказів. Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від доказування обґрунтованості своїх вимог.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору № 999/24712724-VR від 13 лютого 2024 року. Документи кредитної справи, надані банківські виписки та розрахунки свідчать про надання відповідачу кредитних коштів і відображення операцій із обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором процентів є підставою для застосування цивільно-правових наслідків, установлених договором і законом.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру прав вимоги та витяг із реєстру щодо відповідача підтверджують перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

При визначенні розміру заборгованості суд бере до уваги подану АТ «ТАСКОМБАНК» 04 травня 2026 року заяву про уточнення позовних вимог у зв`язку з виправленням описки у первісному розрахунку. З урахуванням уточненого розрахунку розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором № 999/24712724-VR від 13 лютого 2024 року становить 82 150,26 грн. Суд оцінює кредитний договір, графік погашення, виписки та розрахунок заборгованості у сукупності й доходить висновку про обґрунтованість уточнених вимог у зазначеному розмірі. При цьому розмір права вимоги, зафіксований у реєстрі до договору факторингу від 29 червня 2026 року, сам по собі не змінює предмета і розміру уточнених позовних вимог, заявлених до суду. Відповідач доказів погашення вказаної заборгованості чи обґрунтованого контррозрахунку не подав. Отже, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 82 150,26 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у справі розподіляються між сторонами залежно від результатів розгляду позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 247, 259, 263265, 274279, 280282 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням уточнених позовних вимог, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором № 999/24712724-VR від 13 лютого 2024 року в розмірі 82 150 (вісімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; у передбачених законом випадках строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо у визначені ЦПК України строки не подано заяву про його перегляд чи апеляційну скаргу або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук