Рішення № 141118363, 02.11.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 185/325/26

Провадження 2/206/1812/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Худайкуловій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2021 року в розмірі 40 502,13 грн та судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 квітня 2021 року відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодила умови отримання споживчого кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії за платіжною карткою «Універсальна». За умовами заяви визначено строк кредитування 12 місяців із пролонгацією, процентну ставку 42 % річних, порядок сплати мінімального обов`язкового платежу та відповідальність за порушення грошових зобов`язань.

На виконання укладеного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну картку № НОМЕР_1 строком дії до березня 2025 року та встановлював і змінював розмір кредитного ліміту. Відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала розрахункові операції та вносила кошти на погашення заборгованості, однак у подальшому припинила належним чином виконувати свої зобов`язання.

За твердженням позивача, станом на 25 листопада 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 40 502,13 грн, із яких 32 546,58 грн заборгованість за тілом кредиту та 7 955,55 грн заборгованість за простроченими процентами.

12 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла дана позовна заява з додатками, яка ухвалою суду 14 січня 2026 року була передана на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою суду від 10 липня 2026 року прийнята до провадження Самарського районного суду міста Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за умови належного повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, її неявки без поважних причин, неподання відзиву та відсутності заперечень представника позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення за матеріалами справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». У заяві зафіксовано її персональні дані, тип кредиту відновлювана кредитна лінія, ліміт для картки «Універсальна» до 50 000 грн, строк кредитування 12 місяців із пролонгацією, фіксовану процентну ставку 42 % річних і порядок внесення обов`язкових платежів.

Із довідки банку від 26 листопада 2025 року вбачається, що відповідачу на підставі договору № б/н видано картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , відкриту 06 квітня 2021 року, термін дії якої встановлено до березня 2025 року. Інша довідка банку підтверджує зміну умов кредитування, зокрема встановлення кредитного ліміту 500 грн 06 квітня 2021 року, збільшення його до 35 000 грн 14 січня 2022 року та зміну ліміту надалі.

Виписка банку за період із 06 квітня 2021 року до 26 листопада 2025 року містить конкретні операції з використання кредитної картки, поповнення рахунку, перекази та нарахування процентів. Згідно з випискою загальна сума витрат становить 123 039,48 грн, надходжень 82 537,35 грн, а кінцевий баланс мінус 40 502,13 грн. Зокрема, у виписці відображено нарахування процентів у січнісерпні 2024 року за ставкою 3,5 % на місяць.

Отже, наявні у справі документи підтверджують не лише оформлення карткового продукту на ім`я відповідача, але й фактичне користування нею коштами з кредитного ліміту та здійснення операцій за рахунком. Банківська виписка є письмовим доказом руху коштів та підлягає оцінці у взаємозв`язку з умовами договору й розрахунком заборгованості.

Відповідно до статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтями 207, 639, 1055 ЦК України письмова форма договору може бути дотримана шляхом фіксації змісту правочину в документі, підписаному сторонами, а кредитний договір має укладатися в письмовій формі.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання повинно виконуватися належним чином у визначений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до статей 12, 13, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона доводить ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд оцінює кожен доказ і їх сукупність з огляду на належність, допустимість, достовірність та достатність.

Судом встановлено, що відповідно до банківського розрахунку станом на 25 листопада 2025 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2021 року становить 40 502,13 грн, з яких 32 546,58 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 955,55 грн заборгованість за простроченими процентами. Виписка за рахунком містить відомості про здійснені операції, їх дати, суми списань та зарахувань, а також нарахування процентів; зазначені документи оцінюються судом у взаємному зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 06 квітня 2021 року вбачається, що сторони погодили вид карткового кредиту «Універсальна», відновлюваний характер кредитної лінії, строк кредитування 12 місяців із пролонгацією, процентну ставку 42,0 % річних та порядок внесення мінімальних обов`язкових платежів. За таких умов волевиявлення відповідачки на укладення договору та погодження істотних умов підтверджене підписаними договірними документами.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування банк неодноразово змінював ліміт за картковим рахунком, зокрема встановив 35 000,00 грн 14 січня 2022 року та 32 970,00 грн 20 листопада 2023 року. Сама собою величина ліміту не тотожна сумі боргу: остання визначається з урахуванням фактично використаних коштів, погашень та належних за умовами договору нарахувань.

За змістом ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі й порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором установлено обов`язок повернути кредит частинами, у разі прострочення чергової частини кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення залишку кредиту та належних процентів.

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено обов`язок належного виконання зобов`язання відповідно до умов договору у встановлений строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідачем доказів повернення заявленої до стягнення суми або обґрунтованого контррозрахунку не подано. При цьому суд виходить не лише з відсутності заперечень відповідачки, а й із сукупності доказів: підписаної заяви про приєднання до умов кредитування, паспорта кредиту, довідок про видачу платіжної картки та зміну кредитного ліміту, виписки за рахунком і розрахунку заборгованості.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Позивач зазначив суму судового збору 2 422,40 грн, із застосуванням коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням позовної заяви через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 259, 263265, 268, 274279, 280282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 06 квітня 2021 року в розмірі 40 502,13 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 32 546,58 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 7 955,55 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; у передбачених законом випадках строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо у визначені ЦПК України строки не подано заяву про його перегляд чи апеляційну скаргу або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук