Ухвала суду № 141118169, 30.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9368/26

№ 2-с/183/90/26

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 183/9368/26 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті»,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01 жовтня 2023 року по 02 липня 2026 року у розмірі 3 338,21 грн, а також судового збору у розмірі 332,80 грн.

15 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошина О. В. звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Заява обґрунтована тим, що боржник не отримувала судового наказу, про нього дізналася лише 01 жовтня 2026 року. Вважає борг завищеним через незаконні нарахування за будинковим лічильником на 2 575,14 грн та неврахування оплати 708,59 грн. На її думку, фактичний борг становить лише 54,48 грн. Також просить поновити строк на звернення до суду з цією заявою.

Матеріали заяви передані головуючому судді 30 жовтня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи висновую таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з додатками боржникові за її зареєстрованим місцем проживання /а.с.32/. При цьому поштове відправлення повернуто до суду 14 жовтня 2026 року без вручення боржникові /а.с.36/. Також матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Волошиної О. В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 02 жовтня 2026 року, доступ до якої надано представникові 06 жовтня 2026 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Оскільки з матеріалами справи представник боржника ознайомилась 06 жовтня 2026 року, заяву про скасування судового наказу подано до суду 15 жовтня 2026 року, висновую, що строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, а тому у суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, ураховуючи вимоги ст. 170, 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд убачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне судовий наказ скасувати.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 170 , 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 183/9368/26 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» задовольнити.

Судовий наказ № 183/9368/26, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 серпня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01 жовтня 2023 року по 02 липня 2026 року у розмірі 3 338,21 грн, а також судового збору у розмірі 332,80 грн скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» його право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 жовтня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов