Ухвала суду № 141117723, 29.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/582/20

Провадження № 6/202/854/2026

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - Ігнатенко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Мендус Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року по цивільній справі № 236/582/20, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява директора ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. в якій остання просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 81870756, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 236/582/20, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 167 210.32 гривень і 1254.08 гривень судового збору, з ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі №236/582/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 167 210,32 гривень і судовий збір в сумі по 1 254,08 гривень з кожного.

На виконанні Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №81870756 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №236/582/20, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області.

14.01.2026 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким АБ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №2233/50-Ж/318/04 від 08.11.2012, який був укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині заяви зазначила, що просить розглянути справу без її участі.

Від представника заінтересованої особи Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи без їх участі не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі №236/582/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 167 210,32 гривень і судовий збір в сумі по 1 254,08 гривень з кожного.

На виконанні Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №81870756 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №236/582/20, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області.

14.01.2026 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким АБ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №2233/50-Ж/318/04 від 08.11.2012, який був укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Краснолиманського міського суду Донецької області змінено на Лиманський міський суд Донецької області, а найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська - на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення по цивільній справі № 236/582/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року по цивільній справі № 236/582/20, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, у виконавчому документі, виданому на виконання рішення по цивільній справі № 236/580/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»», код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за кредитним договором № 2233/50-Ж/318/04 від 08 листопада 2012 року в сумі 167 210.32гривень, та витрати та втрати по сплаті судового збору в розмірі 1254.08 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ігнатенко