Ухвала суду № 141117228, 02.11.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1316/26

Провадження № 2/302/790/26

69

УХВАЛА

про витребування доказів

(у повному обсязі)

02 листопада 2026 рокуселище Міжгір`я Закарпатської областіМіжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретарка судового засідання Липей В.В.,

представниця позивачки адвокатка Гренджа В.Ю.,

представник відповідача адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошові сумі в розмірі 7000 грн щомісячно на кожну дитину,

- у частині розгляду клопотання представниці позивачки адвокатки Гренджа В.Ю. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведена цивільна справа.

Представниця позивачки адвокатка Гренджа В.Ю. подала суду клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, а саме інформацію щодо перетину кордону України в період з 01.01.2022 року по 01.11.2026 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України. Це клопотання обґрунтоване таким. З метою підтвердження обставин наведених позивачкою ОСОБА_1 у позові щодо отримання неофіційних доходів відповідачем ОСОБА_2 від нелегальних перевезень громадян за межі України представником позивачки адвокатом Гренджою В.Ю. було надіслано адвокатський запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2022 по 01.09.2026 стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, 31.08.2026 року адвокату Гренджі В.Ю. надано відповідь начальником Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України про відмову у наданні такої інформації на підставі ч.1 ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» та роз`яснено, що наявна запитувана інформація, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу. Відповідач ОСОБА_2 більше п`яти років як здійснює регулярні перевезення громадян з України до Чехії і навпаки, отримує за це грошову винагороду понад 100 доларів США з особи, перевезення здійснює на мікроавтобусі не менше 9 пасажирських місць, при цьому відповідач ОСОБА_2 офіційно не зареєстрований як перевізник або таксист, перевезення здійснює нелегально, податки від доходу не сплачує.

Представниця позивачки адвокатка Гренджа В.Ю. у залі судового засідання клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Додатково свою позицію обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 двічі на тиждень здійснює пасажирські перевезення з Закарпаття до Чехії, на ствердження чого надала рекламу Тетяни Шекети з соціальної мережі щодо використання ним транспортного засобу марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 (модель мікроавтобус), а тому вважає за необхідне витребувати вищенаведену інформацію для додаткового підтвердження наявності у відповідача коштів для утримання дітей.

Представник відповідача адвокат Рішко С.І. у залі судового засідання заперечував проти задоволення клопотання. Однак підтвердив, що ОСОБА_2 наразі проживає в незареєстрованому шлюбі разом з ОСОБА_5 та у них народилася спільна дитина ОСОБА_6 . Проте просить взяти до уваги, що перевезеннями займається ФОП ОСОБА_7 , а не відповідач.

Оцінивши вищенаведене, позицію представників сторін, клопотання сторони позивачки про витребування доказів, матеріали цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.4 ч.5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України адвокатці Гренджа В.Ю. від 21.09.2026 року №10/71018/26-Вих за результатами розгляду адвокатського запиту щодо надання інформації про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 по 01.09.2026 стосовно гр.України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їй відмовлено в наданні вищенаведеної інформації та роз`яснено, що така буде надана на виконання відповідного судового рішення.

Згідно з скріншотом історії ОСОБА_8 нею здійснено рекламу про пасажирські перевезення з Закарпаття в Чехію з вказівкою періодичності таких два рази на тиждень з наданням номерів телефонів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На скріншоті, зокрема зображено транспортний засіб марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 (модель мікроавтобус).

Враховуючи вищенаведене, принципи змагальності сторін та диспозитивності, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, у тому числі щодо матеріального становища платника аліментів на виконання положень п.2 ч.1 статті 182 СК України, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 37996391, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26 інше службове прим.№107) інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2022 року по 01.11.2026 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 12.05.2025 року, паспорти громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України, транспортні засоби, якщо такі використовувались із зазначенням ідентифікаційних ознак (модель, марка, номерний знак).

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 02.11.2026 року.

СуддяКривка В. П.