Рішення № 141116950, 28.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11744/26

2/212/7385/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., при секретареві судового засідання Чуприні Я.Е., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куценко Т. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним, громадянином України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 41,05 кв. м, у тому числі жилої -25,5 кв. м. В обгрунтування позову зазначає, що 09 лютого 2000 року ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої Дьоміною Л.Г., приватним нотаріусом нотаріального округу р.п. Щербакуль Омської області 07.04.1998 року в р. за № 831 від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подаровано житловий будинок АДРЕСА_1 . Договір дарування жилого будинку засвідчений державним нотаріусом Другої Артемівської нотаріальної контори від 09.02.2000 року р. р 591.

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII місто Артемівськ було перейменовано на місто Бахмут, а Розпорядженням Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 26.04.2024 року № 101р.р «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топонімії населених пунктів Бахмутської міської територіальної громади» вулицю Малова перейменовано на вулицю Джерельну. Для реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , позивачем до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, була подана заява від 19.02.2026 року за реєстраційним номером 71569719.

Державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстраційних дій рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03 червня 2026 року № 85160042. Державним реєстратором було надіслано запит до Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» щодо надання відомостей про наявність (відсутність) реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 . Відповідь на запит державного реєстратора не надано. Відповідно, відсутня можливість підтвердити реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 . Отже, через обставини, які виникли не з вини Позивача - через збройну агресію російської федерації проти України неможливо отримати від БТІ запитувану інформацію, Позивач фактично позбавлений можливості підтвердити своє право власності та зареєструвати його в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, зазначене рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03.06.2026 року № 85160042 унеможливлює отримання в майбутньому позивачем компенсації для відновлення свого будинку, а також позбавляє іншим чином можливості розпоряджатися своїм майном. Враховуючи відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення невизнаного права власності на будинок, позивач і звернувся з даним позовом у порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 26.08.2026 підготовче засідання було продовжено та відкладено на 05.10.2026.

Ухвалою суду від 05.10.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 28.10.2026.

В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач є внутрішньо переміщеною особою (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.01.2026 року № 3528-5003942436).

Згідно із наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 село Никифорівка Бахмутського району Донецької області є тимчасово окупованим російською федерацією з 26.02.2023 року.

09 лютого 2000 року ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої Дьоміною Л.Г., приватним нотаріусом нотаріального округу р.п. Щербакуль Омської області 07.04.1998 року в р. за № 831 від імені ОСОБА_3 , житловий будинок АДРЕСА_1 подаровано ОСОБА_1 .

Договір дарування жилого будинку засвідчений державним нотаріусом Другої Артемівської нотаріальної контори від 09.02.2000 року р.р 591.

Так, відповідно до Договору дарування жилого будинку від 09.02.2000 року будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Згідно Технічного паспорту, зазначений будинок складається з 2 кімнат, жилою площею 25,5 кв. м, кухні площею 8,2 кв. м, коридору 7,35 кв.м. Загальна площа будинку складає 41,05 кв. м. Загальні відомості про будинок: матеріал зовнішніх стін цегла, покрівля будинку шифер, будинок підключено до електромережі.

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII місто Артемівськ було перейменовано на місто Бахмут, а Розпорядженням Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 26.04.2024 року № 101рр «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топонімії населених пунктів Бахмутської міської територіальної громади» вулицю Малова перейменовано на вулицю Джерельну.

Для реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , позивачем до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, була подана заява від 19.02.2026 року за реєстраційним номером 71569719.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області під час розгляду заяви від 19.02.2026 року за реєстраційним номером 71569719 (далі - Заява), відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення заявником про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, обставини, що стали підставою для прийняття цього рішення не були усунені, а саме, державним реєстратором не отримано інформацію про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року щодо зазначеного житлового будинку.

У зв`язку з чим, державний реєстратор вирішив відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03 червня 2026 року № 85160042.

Також державним реєстратором було надіслано запит до Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» щодо надання відомостей про наявність (відсутність) реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , однак відповідь на запит державного реєстратора не надано.

Відповідно, відсутня можливість підтвердити реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Отже, через обставини, які виникли не з вини Позивача - через збройну агресію російської федерації проти України неможливо отримати від БТІ запитувану інформацію, Позивач фактично позбавлений можливості підтвердити своє право власності та зареєструвати його в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, зазначене рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03.06.2026 року № 85160042 унеможливлює отримання в майбутньому Позивачем компенсації для відновлення свого будинку, а також позбавляє іншим чином можливості розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частиною першою та другою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності.

Слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності (постанова Верховного Суду від 22 листопада 2023 року, справа № 591/2393/18, провадження № 61-12829св22; постанова від 10 січня 2023 року, справа № 199/6456/21, провадження № 61-9230св22).

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, що не порушує прав та інтересів інших осіб, є підстави для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

За змістом ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Позивач покладає судові витрати на себе.

Керуючись ст.ст.16, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 4, 7, 8, 12, 13, 19, 30, 228-229, 258, 263-268 ЦПК, Законом України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права приватної власності задовольнити.

Визнати за громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на будинок номер АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_4 , НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_4 адреса Херсонська область, м.Херсон, проїзд Береговий 3 каб. 60, 73000 РНОКПП НОМЕР_3 .

Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області 5 адреса Донецька обл., Бахмутський р-н., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, індекс 84500, ЄДРПОУ 44836774.

Повне рішення складено 02.11.2026.

Суддя Л. В. Шевченко