Рішення № 141116685, 02.11.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1853/26

Провадження № 2/163/684/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

02 листопада 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 45869712 від 23.01.2026 в загальній сумі 17621,01 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 23 січня 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» уклали договір позики № 45869712, за умовами якого позикодавець надає відповідачу грошові кошти у розмірі 11000,00 гривень на строк 19 днів (з 23.01.2026 по 10.02.2026) зі сплатою процентів у розмірі 0,089% в день. Комісія за надання кредиту 10,5% від суми наданого кредиту (1155,00 грн). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4% в день за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту. Того ж дня, позикодавець на виконання умов договору позики виконав свої зобов`язання, а саме передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ "Европейська платіжна система". Відповідач взятого на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості за договором позики склав 17621,01 грн, з яких: 11000,00 грн основна сума боргу, 186,01 грн проценти, 1155,00 грн комісія, 5280,00 грн проценти за понадстрокове користування кредитом.

Право вимоги за указаним договором позики на зазначену суму боргу перейшло до позивача ТОВ «Фінпром Маркет» на підставі укладеного із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору факторингу від 25.02.2026 №25/02/26.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29 липня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення з причин відсутності адресата за зареєстрованою адресою, ухвалою від 01 вересня 2026 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та висловила згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи по суті тричі у встановленому порядку був повідомлений, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

23 січня 2026 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання послуг) №45869712.

Договір укладений в електронній формі, відповідачем підписаний електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 72680.

За умовами договору ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 11000 гривень строком на 19 днів з фіксованою процентною ставкою 0,089% в день. Комісія за надання кредиту 10,50% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1155,00 грн. Дата надання кредиту 23.01.2026; дата повернення кредиту 10.02.2026; денна процентна ставка 0,641%; проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00% в день; пеня 4,00% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 930,48%; орієнтовна загальна вартість кредиту 12341,01 грн; загальні витрати за кредитом 1341,01 грн (п.2.2. Договору).

Проценти нараховуються на залишок позики щоденно, включаючи дати отримання та повернення кредиту, до повного погашення заборгованості за договором (п.6.1. Договору).

Порядок продовження строку кредитування визначений п.7 Договору.

Надання ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" у позику відповідачу 11000,00 грн шляхом їх перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_2 , указану відповідачем в заяві-опитувальнику клієнта на отримання фінансового кредиту, підтверджується довідкою ТОВ "Европейська платіжна система" № КД-000099185 від 05.06.2026 та копією платіжної інструкції 247а6са3-2148-46а3-bcfb-6de196495621.

25 лютого 2026 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ " Фінпром Маркет " укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за грошові кошти відступає ТОВ " Фінпром Маркет " права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості.

З реєстру прав вимог № 6 до цього договору факторингу вбачається, що ТОВ "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 45869712 від 23.01.2026 в сумі 17621,01 грн, з яких: 11000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 186,01 грн сума заборгованості по процентах, 5280,00 грн сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування, 1155,00 грн комісія за надання кредиту.

Аналогічна сума заборгованості значиться у наданому позивачем розрахунку за-боргованості за договором позики №45869712 від 23.01.2026

З розрахунку первісного позикодавця вбачається, що проценти у розмірі 0,089% нараховувались за користування позикою впродовж 19 днів, а проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4,00% впродовж наступних 12 днів.

Після переходу права вимоги до позивача, ТОВ "Фінпром Маркет" не здійснювало жодних нарахувань процентів та штрафних санкцій.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» (тут і надалі в редакції на дату укладення кредитного договору 28.11.2020) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в поряд-ку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Досліджені в справі докази свідчать, що укладений між первісним кредитором ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 договір позики №45869712 від 23.01.2026 відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію», відповідачем підписаний одноразовим ідентифікатором, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, у ньому визначені усі істотні умови для даного виду договорів.

Після підписання договору у його сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання у позику коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.

Первісний позикодавець свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу у користування кредитні кошти в сумі 11000,00 грн.

Відповідач зі своєї сторони не заперечив і не спростував існування між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позикових правовідносин та отримання за цим договором коштів у позику.

Позивач ТОВ «Фінпро Маркет» приєднаними до позову договором факторингу з додатками довів набуття ним права вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики, а відтак є належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за указаним договором становить 17621,01 грн, з яких: 11000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 186,01 грн сума заборгованості по процентах, 5280,00 грн сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування, 1155,00 грн комісія за надання кредиту.

Заборгованість по тілу кредиту, по процентах за користування кредитом та комісії за надання кредиту відповідає умовам договору, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Аналіз розрахунку заборгованості та умов договору позики в частині строку та суми нарахування заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом (пені) приводить суд до висновку про невідповідність цієї складової вимогам чинного законодавства.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території Укра-їни введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває нині, що є зага-льновідомим фактом.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у пе-ріод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (пози-ку) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від від-повідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена від-повідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення ви-конання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списан-ню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом (пені) не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором відбулося у період дії на території України воєнного стану, у зв`язку із чим він звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця пені за таке прострочення, тому заявлена у цій частині вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає.

У статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за позикою та сплати відсотків належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 12341,01 грн (11000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 186,01 грн сума заборгованості по процентах, 1155,00 грн сума заборгованості по комісії за надання кредиту), яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

З наведених підстав і мотивів позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 70,04% таких вимог.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

На підтвердження цих витрат до позову додано: укладений між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О. договір про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11.05.2026, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018, ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1363629 від 11.05.2026, витяг з акту №1-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.06.2026, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію № 850022335.1 від 12.06.2026 про здійснення оплати згідно з актом №1-ФП приймання наданої правничої допомоги від 05.06.2026 за договором №11-05/26/ФП від 11.05.2026.

Проте, згідно копії витягу з Акту №1-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.06.2026, загальна вартість наданих послуг в межах даного судового провадження становить 4500,00 грн, яка складається із: вивчення документів 500,00 грн та підготовки/складання позовної заяви 4000,00 грн.

Тобто, вартість правничої допомоги, згідно з наданими письмовими доказами, становить 4500,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову та документальне підтвердження позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також сплату судового збору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1864,75 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3151,80 грн.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №45869712 від 23.01.2026 в загальній сумі 12341 (дванадцять тисяч триста сорок одну) гривню 01 копійок, яку становлять:

- 11000 (одинадцять тисяч) гривень основної суми боргу;

- 186 (сто вісімдесят шість) гривень 01 копійок процентів;

- 1155 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) гривень комісії.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 1864 (одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) гривень 75 копійок судового збору та 3151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) гривню 80 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ «Фінпром Маркет»; місце знаходження - вулиця Садова, буд.31/33, місто Ірпінь Київської області; код ЄДРПОУ 43311346;

відповідач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь