Ухвала суду № 141112707, 02.11.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

02 листопада 2026 рокуСправа № 280/5704/24м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, 14005, ЄДРПОУ 21390940), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення №084050016384 від 17.04.2024 про відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити Позивачу грошову допомогу в розмірі 10 (десяти) місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.09.2023, зарахувавши до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, стаж роботи у Запорізькому медичному інституті на посаді асистенту курсу нейрохірургії в період з 25.08.1992 по 28.07.1993.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 набрало законної сили 04.12.2024.

Ухвалою суду від 21.09.2026 внесено виправлення у рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі №280/5704/24 щодо стягнення суми судового збору на користь позивача

22.10.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх. №61537), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 280/5704/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нарахованої суми одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, що становить 109 044,80 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30.10.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли заперечення, в яких зазначено, що Рішення суду опрацьовано Головним управлінням 24.12.2024 року. Перерахунок проведено з дати призначення пенсії, тобто з 01.09.2023. Одноразову грошову допомогу нараховано в сумі 109 044,80 грн та зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 25.08.1992 по 28.07.1993 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Станом на 01.09.2023 року загальний розмір пенсійної виплати складав 10904,48 грн, а саме:- розмір пенсії за віком - 10757,97 грн,- доплата за понаднормовий стаж (за 7 років) 146,51 грн. Одноразова грошова допомога 109044,80 грн. При цьому резолютивна частина зазначеного судового рішення не містить зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок пенсії позивача, нарахувати та виплатити заборгованість нарахованої суми одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, що становить 109 044,80 грн. Натомість у поданій заяві позивач просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління 109 044,80 грн. Отже, заявлений спосіб виконання фактично передбачає не зміну механізму реалізації визначеного судом обов`язку, а встановлення нового майнового обов`язку відповідача, який резолютивною частиною рішення від 29.08.2024 не визначений.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Вирішуючи заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №280/5704/24, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положенням ч.1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У той час, з 19.12.2024 положення ч.3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".

Така норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію ст. 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5704/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 25.08.1992 по 28.07.1993 та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно інформації ГУ ПФУ в Чернігівській області, викладеної у запереченнях та розрахунках пенсії позивача, після її перерахунку на виконання рішення суду по справі №280/5704/24 такий проведено з дати призначення пенсії, тобто з 01.09.2023. Одноразову грошову допомогу нараховано в сумі 109 044,80 грн та зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 25.08.1992 по 28.07.1993 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Станом на 01.09.2023 року загальний розмір пенсійної виплати складав 10904,48 грн, а саме: розмір пенсії за віком - 10757,97 грн, доплата за понаднормовий стаж (за 7 років) 146,51 грн. Одноразова грошова допомога 109044,80 грн.

Разом з тим, доказів виплати нарахованої суми одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, що становить 109 044,80 грн., до суду відповідачем не подано.

З огляду на з`ясовані обставини суд доходить висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/5704/24 від 29.08.2024, яке набрало законної сили 04.12.2024 року, станом на дату звернення із даною заявою, не виконане відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 280/5704/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахованої та невиплаченої суми одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, у розмірі 109044,80 грн.

Таким чином заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 280/5704/24, - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 29.08.2024 по справі № 280/5704/24 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, у розмірі 109044,80 грн.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Сіпака