Ухвала суду № 141111725, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/31522/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К. І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр», у якій позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР (ЄДРПОУ-00292304) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень вересень 2026 року за Списком № 2 у сумі 211950,19 грн, що підтверджується розрахунками, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 02.11.2026, а відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 05 жовтня 2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача 05 жовтня 2026 року о 21:40.

16 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідач подав заяву про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вих. № 128), у якій просить продовжити йому строк для подання відзиву у справі № 160/31522/26.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач розташований на території Червоногригорівської селищної територіальної громади, яка, за доводами заявника, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами) з 01.08.2022 належить до територій активних бойових дій, а селище Кам`янське з 31.05.2023 до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Підприємство перебуває під постійними артилерійськими обстрілами та атаками безпілотних літальних апаратів з тимчасово окупованого м. Енергодар, інтенсивність яких з квітня 2026 року зросла; виробничі процеси зупинено, працівників і посадових осіб переміщено в безпечні райони та евакуйовано за кордон, на підприємстві немає юристів, бухгалтерів та інших посадових осіб, які володіли інформацією, необхідною для підготовки документів. Через відсутність доступу до робочих місць, електроенергії та інтернету внаслідок обстрілів відповідач фактично зміг ознайомитися з ухвалою суду лише 16.10.2026.

Того ж дня відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке ухвалою суду від 19 жовтня 2026 року залишено без задоволення.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. За цією ж нормою строк подання відзиву має бути таким, щоб дати відповідачу змогу підготувати відзив і відповідні докази.

Ухвалою від 05 жовтня 2026 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки копію ухвали від 05 жовтня 2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача пізніше 17 години, відповідно до частини шостої статті 251 КАС України вона вважається врученою 06 жовтня 2026 року, а встановлений нею п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву закінчився 21 жовтня 2026 року.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина третя статті 121 КАС України), а про продовження процесуального строку або відмову в його продовженні суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 121 КАС України).

Заяву про продовження строку відповідач подав 16 жовтня 2026 року, тобто до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Та обставина, що на день постановлення цієї ухвали строк для подання відзиву закінчився, його продовженню не перешкоджає: частина друга статті 121 КАС України пов`язує можливість продовження встановленого судом строку з поданням заяви до закінчення цього строку.

Обставини, на які посилається відповідач, розташування підприємства в зоні бойових дій, постійні обстріли, зупинення виробничих процесів, переміщення та евакуація працівників, відсутність на підприємстві юристів і бухгалтерів, перебої з електропостачанням і зв`язком не залежать від його волі та за своїм характером об`єктивно ускладнюють підготовку відзиву і доказів, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, у встановлений судом строк.

Продовження строку дасть відповідачу реальну можливість подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, що відповідає засаді змагальності сторін (стаття 9 КАС України), і не порушить розумного строку розгляду справи: справу, провадження в якій відкрито 05 жовтня 2026 року, суд має розглянути не пізніше шістдесяти днів з дня відкриття провадження (стаття 258 КАС України), а продовжений строк дає змогу позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строки, встановлені ухвалою від 05 жовтня 2026 року.

Відповідач не зазначив, на який строк просить продовжити строк для подання відзиву. Ураховуючи, що, за доводами самого відповідача, з ухвалою від 05 жовтня 2026 року він ознайомився 16 жовтня 2026 року, а справу має бути розглянуто в строк, встановлений статтею 258 КАС України, суд вважає достатнім продовжити строк для подання відзиву на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Отже, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 121, 162, 241, 243, 248, 251, 256, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Новопавлівський гранітний кар`єр» строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/31522/26 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відзиву у продовжений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез