Ухвала суду № 141111724, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/34578/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Інвестмаш» (місцезнаходження: вул. Робоча, буд. 91, кв. 40, м. Дніпро, 49047, ЄДРПОУ 45284131) до Південно-східної митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Інвестмаш» (далі позивач) до Південно-східної митниці (далі відповідач), в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2026/000015/2 від 23.10.2026, прийняте Південно-Східною митницею;

- стягнути з Південно-Східної митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Інвестмаш» судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.05.2026 між ТОВ «ТВК Інвестмаш» (Покупець) та SHANGHAI OCEAN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD (Китай) (Продавець) укладено Договір (Контракт) № SH20260525 (далі Контракт).

Відповідно до п. 1.1 Контракту Продавець зобов`язується поставити Покупцеві фітинги та фланці для труб з вуглецевої сталі (Товар) згідно з описом, в кількості й комплектації, зазначених у Додатках до Контракту, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п. 3.1 Контракту ціна Товару, порядок, умови оплати і умови поставки за кожною партією Товару визначаються за згодою Сторін і фіксуються в Додатках до Контракту. Згідно з п. 3.2 Контракту ціна за Товар включає в себе вартість продукції, тари, упаковки та необхідного для цього матеріалу, маркування, транспортні витрати та інші витрати, пов`язані з постачанням Товару.

Додатком № 1 від 25.05.2026 до Контракту (Специфікацією) Сторони погодили асортимент товару, ціну за одиницю кожної позиції, умови поставки FOB XINGANG, КИТАЙ, умови оплати передплата у розмірі 100 % після підписання Додатку (п. 5), а також толеранс по кількості ± 10 %, при цьому остаточна сума поставки розраховується за фактичною кількістю (п. 6). У п. 7 Додатку № 1 прямо зазначено виробника товару MENGCUN HUI AUTONOMOUS COUNTY YUANFENG METAL PRODUCTS CO., LTD.

Згідно з рахунком-фактурою (інвойсом) № SH20260525-1 від 01.07.2026 фактично поставлено 5 302 од. товару загальною вартістю 25 312,50 доларів США на умовах FOB XINGANG. Ціни за одиницю товару в інвойсі відповідають цінам, погодженим у Додатку № 1. В інвойсі також зазначено виробника товару MENGCUN HUI AUTONOMOUS COUNTY YUANFENG METAL PRODUCTS CO., LTD.

За товар позивач розрахувався у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами № P260528982 від 28.05.2026 на суму 7 853,67 доларів США та № P260716390 від 16.07.2026 на суму 17 458,83 доларів США, разом 25 312,50 доларів США, що відповідає сумі інвойсу. У призначенні платежу обох платіжних документів зазначено: «PREPAYMENT FOR PIPES AS ANNEX NO.1 DD 25.05.2026 TO CONTRACT NO.SH20260525 DD 25.05.2026».

Перевезення товару в контейнері MRKU4994934 за коносаментом ZJSM26072139 від 29.07.2026 за маршрутом порт Xingang (Китай) порт Constanta (Румунія) далі автомобільним транспортом до м. Дніпро здійснювалось за договором на транспортно-експедиторське обслуговування № 298/ФСР від 01.03.2024, укладеним з ТОВ «ФСР ЛОДЖИСТІКС УКРАЇНА», та Заявкою № 19 від 27.07.2026 до нього. Вартість транспортних послуг підтверджується рахунком на оплату № 1149 від 15.10.2026, калькуляцією транспортних витрат № 15-10/1 від 15.10.2026 та довідкою експедитора про транспортні витрати. Вантаж застраховано (документ № 09 03.11.26.00129 від 12.08.2026, вартість страхування 2 271,34 грн.).

З метою митного оформлення товару позивачем 21.10.2026 подано до Південно-Східної митниці митну декларацію № 26UA110150013665U7.

Митна вартість товару визначена декларантом за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), і складалася з фактурної вартості товару (25 312,50 доларів США) та витрат на транспортування до митного кордону України (530 717,00 грн), страхування (2 271,34 грн) і винагороди експедитора (3 600,00 грн).

Для митного оформлення позивачем подані документи, передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України (гр. 44 митної декларації): Контракт та Додаток № 1 до нього, інвойс, пакувальний лист, коносамент, автотранспортна накладна, банківські платіжні документи, договори про перевезення та заявка, рахунок експедитора, калькуляція транспортних витрат, документ про страхування, сертифікат якості, сертифікат походження, копії митних декларацій країни відправлення та інші документи.

Повідомленнями № 1, № 2, № 3 митниця запропонувала декларанту надати додаткові документи. Листами від 23.10.2026 № 2310-1 та № 2310-2 позивач надав митниці пояснення по кожному з висловлених зауважень та обґрунтовано відмовився від подання додаткових документів у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 3 ст. 53 МК України підстав для їх витребування.

Відповідачем 23.10.2026 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2026/000015/2, яким митну вартість товарів № 1 5 скориговано за резервним методом (ст. 64 МК України) до рівня 3,09 3,10 доларів США за кілограм, тобто з 37 215,77 доларів США (митна вартість, розрахована декларантом) до 86 210,66 доларів США.

Також митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2026/000219 та запропоновано подати нову митну декларацію з урахуванням рішення про коригування митної вартості.

З метою випуску товару позивач подав митну декларацію № 26UA110150013802U7 від 23.10.2026 та сплатив митні платежі від заявленої ним митної вартості, а на різницю митних платежів у сумі 573 802,96 грн надав гарантію відповідно до ст. 55 МК України.

Позивач вважає рішення про коригування митної вартості товарів протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива