Ухвала суду № 141111695, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/31717/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Лихачов Роман Борисович (далі представник позивача), до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ НП в Дніпропетровській області), в якій представник позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

- зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 09 вересня 2025 року, із встановленням базового місяця - листопад 2015 року;

- зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 09 вересня 2025 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та виплатити з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 жовтня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ГУ НП в Дніпропетровській області подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити та зазначив, що позивач проходив службу в ГУ НП в Дніпропетровській області з 07 листопада 2015 року по 01 вересня 2017 року, а також з 31 серпня 2021 року по 09 вересня 2025 року.

До відзиву відповідачем надано клопотання від 27 жовтня 2026 року, в якому вирішити питання про залучення співвідповідача по справі № 160/31717/26, а саме: Дніпропетровський державний університеті внутрішніх справ, оскільки у період з 02 вересня 2017 року по 31 серпня 2021 року позивач проходив службу на посаді ад`юнкта Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, яка є окремою юридичною особою та жодного відношення до ГУ НП в Дніпропетровській області не має.

Розглянувши клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв`язку з чим суд не має підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Однак судом установлено, що позивач у період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2021 року позивач проходив службу на посаді ад`юнкта Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с ОСОБА_1 відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, призначений на посаду оперуповноваженого Павлоградського відділу поліції ГУНП з присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 28 серпня 2017 року № 272 о/с відповідно до частини другої статті 48, частин четвертої та дев`ятої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» з 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження служби до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ звільнивши з посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП.

Згідно з витягом з наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 серпня 2021 року № 448 о/с ОСОБА_1 з 01 вересня 2021 року призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції як прибулого Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ після закінчення ад`юнктури.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 серпня 2021 року № 448 о/с «По особовому складу» призначити прибулого з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, після закінчення ад`юнктури, з 1 вересня 2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції (посадовий оклад 2400 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби 40 %).

З урахуванням вказаного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, оскільки його дії (або бездіяльність) безпосередньо стосуються спірного правовідношення в частині розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивачу у період його служби у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 262 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до участі у справі як співвідповідача.

Залучити до участі у справі № 160/31717/26 в якості другого відповідача Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (ідентифікаційний код: 08571446, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Науки, 26).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Направити Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ копію позовної заяви з додатками.

Встановити Дніпропетровському державному університеті внутрішніх строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку про проходження позивачем служби у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх строк;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2021 року з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) у кожному місяці та грошовий атестат (у разі наявності);

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення позивача у періоди з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2021 року;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2021 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль