Ухвала суду № 141111510, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/22927/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22927/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/22927/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.10.2026 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 27.10.2026 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/22927/26 відмовлено.

Разом із цим, судом встановлено, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2026 про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2026 про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження допущено технічні описки, які підлягають виправленню.

Так, у тексті зазначених ухвал суду від 27.10.2026 вказано, що провадження в адміністративній справі №160/22927/26 відкрито 27.07.2026, тоді як правильною датою відкриття провадження є 04.08.2026.

Одночасно суд зазначає, що допущені описки мають технічний характер, не впливають на зміст судового рішення та не змінюють суті висновків суду, викладених в ухвалах від 27.10.2026 у справі № 160/22927/26; їх виправлення не призводить до зміни змісту судових рішень, а спрямоване виключно на усунення технічних неточностей та приведення тексту ухвал у відповідність до фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити в тексті ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2026 у справі №160/22927/26 описки, шляхом уточнення дати відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2026 у справі №160/22927/26 про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду описку, зазначивши дату відкриття провадження у справі « 04.08.2026».

Виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2026 у справі №160/22927/26 про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження описку, зазначивши дату відкриття провадження у справі « 04.08.2026».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар