Рішення № 141110850, 02.11.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2026 р. Справа № 120/2678/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства "ЛЬВІВСВІТЛО" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

Львівське комунальне підприємство "ЛЬВІВСВІТЛО" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-12-06-014285-a, адже чинним законодавством не передбачено чітких строків необхідності оголошення (проведення) відповідної процедури закупівлі за аналогічним предметом закупівлі.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, у якому заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Відтак, твердження позивача про те, що в законодавстві не конкретизується з якого числа починається відлік початку наступного року відповідач вважає безпідставним.

Стороною позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій наголошено на безпідставності наведених у відзиві доводів та зауважено, що вони не враховують обставин та посилань, наведених позивачем у позовній заяві та фактично відтворюють висновок моніторингу процедури закупівлі.

Відповідачем до суду подано заперечення у яких наголошувалось на необґрунтованості доводів позивача, викладених у заявах по суті справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно з наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області від 09.01.2024 року №003100-18/303-2024, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2023-12-06-014285-a, яка оголошена Львівським комунальним підприємством "ЛЬВІВСВІТЛО", з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.

Управлінням в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-12-06-014285-a.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922), із урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 в редакції чинній на час здійснення закупівлі (далі - Постанова №1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Львівського комунального підприємства "ЛЬВІВСВІТЛО" на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 07.12.2023 року), тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ВілКом", протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.12.2023 року, повідомлення про намір укласти договір, договір від 21.12.2023 року №12, повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 29.12.2023 року №1 та пояснення (інформацію та документи) замовника від 07.02.2024 року та 16.02.2024 року, отримані через електронну систему закупівель.

Моніторингом встановлено, що замовник уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК ВілКом" додаткову угоду від 29.12.2023 року №1 до Договору керуючись пп. 8 п. 19 Постанови №1178, а саме, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до п. п. 10 i 13 (крім пп. 13 п. 13) Постанови №1178, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 ст. 41 Закону № 922. Положеннями ч. 6 ст. 41 Закону № 922 визначено, що дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Водночас, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, станом на дату оприлюднення повідомлення про початок здійснення моніторингу зазначеної процедури закупівлі (29.01.2024 року) замовник не оголосив (не провів) відповідну процедуру закупівлі за аналогічним предметом закупівлі, а саме: за кодом ДК 021:2015:31520000-7 "Світильники та освітлювальна арматура". Отже, Замовник уклав додаткову угоду від 29.12.2023 року №1 до Договору за відсутності умов, визначених ч. 6 ст. 41 Закону № 922, чим порушив вимоги пп. 8 п. 19 Постанови №1178.

За результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення установлено порушення вимоги пп. 8 п. 19 Постанови №1178.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 із урахуванням вимог Постанови №1178, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст. ст. 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погоджуючись з такими висновками та вважаючи їх протиправними та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставин справи, суд керується наступними нормативно-правовими актами (якщо не зазначено інше, нормативні акти застосовуються в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону № 922 установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (пп. 3 п. 4 Положення № 43).

Відповідно до п. 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є міжрегіональним територіальним органом, у складі якого утворюються як структурні підрозділи управління, одне з яких розташоване у Вінницькій області.

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922).

Відповідно до вимог ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 Закону № 922.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у ч. ч. 8 та 9 ст. 3 цього Закону.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені п. п. 1-5 ч. 2 ст. 8 Закону № 922.

Статтею 5 Закону № 922 визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Пунктом 3 Особливостей встановлено для замовників, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводити закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 41 Закону № 922 дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Беручи до уваги вищевикладену нормативно-правову базу, суд зазначає наступне.

Під час моніторингу Управлінням встановлено наступне: "Замовник уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК ВілКом" додаткову угоду від 29.12.2023 року №1 до Договору керуючись пп. 8 п. 19 Постанови №1178.

Водночас, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, станом на дату оприлюднення повідомлення про початок здійснення моніторингу зазначеної процедури закупівлі (29.01.2024 року) Замовник не оголосив (не провів) відповідну процедуру закупівлі за аналогічним предметом закупівлі, а саме: за кодом ДК 021:2015:31520000-7 "Світильники та освітлювальна арматура". Отже, Замовник уклав додаткову угоду від 29.12.2023 року №1 до Договору за відсутності умов, визначених ч. 6 ст. 41 Закону № 922, чим порушив вимоги пп. 8 п. 19 Постанови №1178.

За результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення установлено порушення вимоги пп. 8 п. 19 Постанови №1178.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 із урахуванням вимог Постанови №1178, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено".

З цього приводу суд зазначає, що у Законі № 922, у Бюджетному кодексі України чи будь-якому іншому нормативно-правовому акті відсутнє визначення поняття "початок наступного року", як таке, що охоплює собою період лише з 1 січня по 29 січня відповідно року.

Тобто, чинним законодавством не встановлено місячного строку щодо необхідності оголошення (проведення) відповідної процедури закупівлі за аналогічним предметом закупівлі, у випадку продовження строку дії договору на період дії правового режиму воєнного стану в Україні на закупівлю в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Також суд враховує, що за результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 із урахуванням вимог Постанови № 1178, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, оприлюднення внесених змін - порушень не установлено.

Висновком не було встановлено неефективного використання коштів чи наявність порушень при процедури закупівлі, яка мала б наслідком відхилення пропозиції переможця процедури закупівлі. Крім того, аналогічна закупівля на предмет (світильники), який купував позивач оголошена 23.02.2024 року, коли діяла угода з ТОВ "ТВК "ВілКом" від 21.12.2023 року №12, і завершена повним виконанням договору з ТОВ "Систем Електро Монтаж" 14.03.2024 року.

В оскаржуваному висновку встановлено виключно порушення пп. 8 п. 19 Постанови № 1178, яке судом спростовано.

Відтак, висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-12-06-014285-a є необґрунтованим, оскільки у ньому не встановлено порушень вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі зі сторони позивача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Львівського комунального підприємства "ЛЬВІВСВІТЛО" підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов Львівського комунального підприємства "ЛЬВІВСВІТЛО" (вул. Лінкольна, буд. 8, м. Львів, ЄДРПОУ 03348577) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 21.02.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-12-06-014285-a.

Стягнути на користь Львівського комунального підприємства "ЛЬВІВСВІТЛО" понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим АЛЬЧУК