Ухвала суду № 141109546, 02.11.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1481/26

Провадження №1-кп/743/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№ 12016270220000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 08.10.2026.

Клопотання мотивоване таким. У провадженні СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12016270220000461 від 27.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2016 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , з будинку викрадено надувний човен, електричний рубанок та зварювальний апарат.

27.08.2016 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

27.08.2016 проведено огляд місця події, а саме оглянуто господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також обставини проникнення до будинку. У ході огляду нічого не вилучалось;

допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 27.08.2016 близько 10 год. 00 хв. прийшов до будинку та виявив, що вхідні двері до будинку та сараїв відчинені. Коли оглянув будинок, то виявив зникнення електричного рубанку, зварювального апарату, гумового надувного човна, дитячого одягу;

допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали, що перебували у с.Ловинь, бачили як селом проїздив автомобіль червоного кольору, хто був в салоні їм не відомо. Про крадіжку в сусіда дізнались від працівників поліції. Хто міг вчинити крадіжку їм не відомо.

14.03.2018 слідчим призначено судову товарознавчу експертизу щодо визначення вартості майна.

Відповідно до висновку експерта від 07.05.2018 визначити вартість електричного рубанка, зварювального апарату, надувного човна не вдалось.

З метою встановлення свідків та очевидців злочину, слідчим надані доручення оперативному підрозділу ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в області. Разом з тим, на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом перевірено осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають спиртними напоями, можливих свідків та очевидців злочину, проте інформації, яка б становила інтерес не було отримано.

Проведеними розшуковими та іншими заходами встановити особу, причетну до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення не вдалось.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії направлені на встановлення особи, яка вчинила розслідуване кримінальне правопорушення, але внаслідок їх проведення таку особу не було встановлено і вичерпано всі процесуальні можливості для її встановлення.

Відповідно до частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено відповідні слідчі дії.

Станом на 29.09.2026 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відтак, враховуючи, що відповідно до положень КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У клопотанні прокурором заявлено про розгляд клопотання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-сайті cудової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud2518).

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.08.2016 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , з будинку викрадено надувний човен, електричний рубанок та зварювальний апарат.

На підставі зазначеного 27.08.2016 було внесено відомості до ЄРДР за №12016270220000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 27.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270220000461, вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, вчинене в ніч з 26.08.2016 на 27.08.2016, відтак з дня його вчинення до дня розгляду клопотання минуло понад десять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з положеннями пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статті 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270220000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 27.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270220000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10