Ухвала суду № 141107999, 02.11.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6077/26

провадження № 1-кп/405/292/26

УХВАЛА

02.11.2026м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 12026121010001922 від 26 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на необхідність застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки судовий розгляд не завершено, а ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існують на даний час.

Захисник обвинуваченої заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.08.2026 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, на строк до 14.10.2026, який станом на день розгляду даного клопотання сплив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Частиною 3 статті 176 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

Суд вважає, що посилання прокурора на існування ризиків, передбаченого п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України є формальним, оскільки сама по собі ймовірність призначення обвинуваченій покарання, за відсутності конкретних фактів ухилення її від суду, переховування, перешкоджання судовому розгляду у будь-який спосіб, а також відсутності фактів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, не свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу. Крім того, за час перебування обвинувального акту в суді обвинувачена не допускала порушення процесуальної поведінки щодо прибуття до суду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 179, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6