Ухвала суду № 141107153, 28.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/727/26Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою боржникаБОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за відсутності представників учасників у справі про неплатоспроможність, які у попереднє засідання не з`явилися

У попередньому засіданні 28.10.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 23.07.2026 ОСОБА_1 (надалі боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Шалашного Л.О.; визначено дату проведення попереднього засідання суду 28 жовтня 2026 року.

07 вересня 2026 року на офіційному веб-порталі Судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№ 80407).

29 вересня 2026 року, у встановлений законом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 29.09.2026 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 122 030,34 грн та 5 324,80 грн судового збору.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними згідно з Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 17.02.2024.

01 жовтня 2026 року, у встановлений законом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 01.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 16 775,00 грн, 5 324,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів згідно з Договором про споживчий кредит/Кредитним договором № 66981406 від 10.02.2026.

08 жовтня 2026 року, у встановлений законом процесуальний строк (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.10.2026), через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 07.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 36 643,03 грн, 5 324,80 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за Договором № 9495009 про надання споживчого кредиту від 05.10.2025 щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2026 постановлено:

заяву від 07.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання кредиторських вимог до боржника залишити без руху;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника адвоката Калачика Володимира Вікторовича;

роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду від 12.10.2026 була направлена заявнику до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 12.10.2026 о 17:50.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 12.10.2026 є такою, що отримана адресатом 13.10.2026.

19.10.2026, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2026 та від 20.10.2026 постановлено:

заяви про визнання кредиторських вимог до боржника від 29.09.2026 Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», від 01.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та від 07.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» прийняти та приєднати до матеріалів справи;

призначити розгляд заяв в попередньому засіданні на 28 жовтня 2026 року;

викликати для участі в судовому засіданні керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Л.О., повноважних представників Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», а також боржника. Повідомити керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Л.О., Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та боржника, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяв про визнання кредиторських вимог до боржника.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 05.08.2026 попереднього засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

06.10.2026 та 26.10.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заяви від 06.10.2026 № 02-01/Ш-34 та № 02-01/Ш-38 та від 24.10.2026 № 02-01/Ш-35 арбітражного керуючого Шалашного Л.О., зі змісту яких вбачається, що заявлені Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові вимоги визнаються керуючим реструктуризацією у повному обсязі.

Постановляючи дану ухвалу суд також вказує, що 06 жовтня 2026 року, у встановлений законом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 05.10.2026 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 30 428,67 грн та 5 324,80 грн судового збору.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилався на неналежне виконання боржником зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними згідно з Договором б/н від 10.07.2007.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2026 постановлено:

заяву від 05.10.2026 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредиторських вимог до боржника залишити без руху;

зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

- заяву про визнання кредиторських вимог до боржника, оформлену з додержанням вимог, передбачених ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства,

- докази відправлення ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Шалашному Л.О. копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої заяви про визнання кредиторських вимог до боржника;

роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду від 12.10.2026 направлена заявнику до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 12.10.2026 о 17:54.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 12.10.2026 є такою, що отримана адресатом 13.10.2026; як наслідок останнім днем встановленого судом процесуального строку для усунення всіх недоліків заяви є 19.10.2026 (з урахуванням передбачених ст.116 Господарського процесуального кодексу України правил обчислення процесуальних строків).

Станом на 26.10.2026 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у строк, встановлений судом, недоліки заяви не усунуло у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2026 постановлено заяву від 05.10.2026 про визнання кредиторських вимог до боржника та додані до неї документи повернути банку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» заявлено грошові вимоги в сумі 122 030,34 грн (84 199,10 грн борг за кредитом, 37 281,24 грн борг за процентами, 550,00 грн штраф).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» заявлено грошові вимоги в сумі 16 775,00 грн (5 500,00 грн борг за кредитом, 11 275,00 грн борг за процентами, нарахованими за період з 10.02.2026 по 16.09.2026).

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заявлено грошові вимоги в сумі 36 643,03 грн (10 776,14 грн борг за кредитом, 20 366,89 грн борг за процентами, 5 500,00 грн штраф).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в сумі 121 480,34 грн (84 199,10 грн борг за кредитом, 37 281,24 грн борг за процентами) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: Витягом з Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку; Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 17.02.2024; Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 17.02.2024 (з додатком); Паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена»; випискою по картці; довідкою за лімітами; довідкою за картами; розрахунком заборгованості станом на 07.09.2026.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в сумі 550,00 грн (штраф) судом відхиляються, виходячи з наступного:

згідно зі ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи нарахування заявником штрафу у розмірі 550,00 грн було здійснено на підставі п. 10.2 Договору від 17.02.2024.

Разом з тим, положеннями п. 18 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 14.07.2026 №4928-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 13 липня 2026 року №596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Як вже було вказано вище, заборгованість ОСОБА_1 виникла на підставі Договору від 17.02.2026, тобто у період дії в Україні воєнного стану, а тому в силу прямої вказівки закону боржник звільняється від обов`язку сплати на користь товариства штраф (відповідна сума підлягає списанню останнім).

З урахуванням приписів ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства заявлені Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» кредиторські вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості:

5 324,80 грн судового збору позачергово;

121 480,34 грн (84 199,10 грн борг за кредитом, 37 281,24 грн борг за процентами) II черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» в сумі 16 225,00 грн (5 500,00 грн борг за кредитом, 10 725,00 грн борг за процентами, нарахованими за період з 10.02.2026 по 06.09.2026) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: Правилами надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН»; Офіційними правилами акції під назвою «Кредит під 0,01% в день на перший кредит» для нових користувачів фінансових послуг ТОВ «ЕКО ФІН» (TM «CashtanCredit»); Заявою-Анкетою від 10.02.2026; Договором про споживчий кредит/кредитний договір № 66981406 від 10.02.2026 (з додатками); Паспортом споживчого кредиту; квитанцією № 47073-38964-40603 від 10.02.2026; Заявою про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами) від 23.02.2026; випискою за кредитом станом на 16.09.2026.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» в сумі 550,00 грн (проценти, нараховані за період з 07.09.2026 по 16.09.2026) судом відхиляються, оскільки вони є поточними вимогами з огляду на їх виникнення після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (07.09.2026).

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом (абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом, спір останньої з товариством, яке має поточні вимоги у розмірі 550,00 грн, має вирішуватися в межах справи про неплатоспроможність шляхом його розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» в розмірі 5 000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) суд зазначає, що статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Водночас, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

У ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів 20.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (Адвокатське об`єднання) був укладений Договір №20-03/2024 про надання правової допомоги, за умовами якого Клієнт доручив, а Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, яка оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, прийняв на себе зобов`язання з надання, зокрема, наступної юридичної допомоги:

надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення;

представлення у встановленому законами та цим Договором порядку інтересів Клієнта, зокрема, у господарських судах.

Вартість послуг погоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, Клієнт зобов`язався оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання Адвокатським об`єднанням Клієнту відповідного рахунку для оплати.

Акт про надання юридичної допомоги готується Адвокатським об`єднанням та надсилається Клієнту не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.

Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

В акті, зазначеному в п.4.5. договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та є безстроковим у своїй дії.

Даний договір складений в двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін.

Разом з вказаним договором товариство надало прайс-лист Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений рішенням загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023.

Отже, з огляду на наведені вище умови Договору №20-03/2024 про надання правової допомоги від 20.03.2024, вартість наданих послуг узгоджується сторонами у формі заявки на надання юридичної допомоги, яка є невід`ємною частиною правочину; крім того, оплата відповідних послуг пов`язана з підписанням сторонами акту про надання юридичної допомоги (у якому зазначається сума, яка є гонораром за надану юридичну допомогу) та наданням рахунку для оплати.

Проте відповідні документи заявником до суду надані не були (як і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання юридичної допомоги), що позбавляє останнього можливості перевірити дотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт; як наслідок підстави для покладення на боржницю витрат заявника на професійну правничу допомогу відсутні.

З урахуванням приписів ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» кредиторські вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості:

5 324,80 грн судового збору позачергово;

16 225,00 грн (5 500,00 грн борг за кредитом, 10 725,00 грн борг за процентами, нарахованими за період з 10.02.2026 по 06.09.2026) II черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» в сумі 31 143,03 грн (10 776,14 грн борг за тілом кредитом, 20 366,89 грн борг за процентами) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: Договором № 9495009 про надання споживчого кредиту від 05.10.2025 (з додатком); Паспортом споживчого кредиту; довідкою від 28.09.2026 № КД-000143660 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»; карткою обліку Договору (розрахунком заборгованості).

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» в сумі 5 500,00 грн (штраф) судом відхиляються з огляду на вищенаведені положення п. 18 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного кодексу України, введення в Україні воєнного стану та неодноразове його продовження, а також з урахуванням факту виникнення заборгованості ОСОБА_1 на підставі Договору від 05.10.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, а тому в силу прямої вказівки закону боржник звільняється від обов`язку сплати на користь товариства штраф (відповідна сума підлягає списанню останнім).

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» в розмірі 2 000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) суд зазначає, що як свідчать матеріали справи 15.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АУРУМ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Замовник) був укладений Договір № 00-01 про надання юридичних послуг, за умовами якого Виконавець взяв на себе зобов`язання надавати замовнику за його дорученням (-и) юридичні послуги у відповідності з умовами цього Договору (послуги з правничої допомоги та/або правнича допомога), а Замовник зобов`язався прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором.

Правнича допомога, що надається Замовнику за цим Договором, полягає у здійсненні Виконавцем, зокрема, заходів, спрямованих на захист прав та інтересів Замовника, в процедурі неплатоспроможності фізичної особи (на підставі Книги 5 КУЗпБ) у судовому порядку шляхом підготовки (складання) заяв з грошовими вимогами до Боржників по договорам про споживчий кредит та направлення їх до суду, не пізніше 14 календарних днів з дати отримання відповідного (-их) реєстру (-ів) боржників та необхідних документів; представництва інтересів Замовника у судових справах.

Виконавець, відповідно до узгоджених Сторонами умов, представляє інтереси Замовника у Господарських судах всіх інстанцій.

Перелік боржників, щодо яких надається правнича допомога, сума Заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, погоджені Сторонами та зазначаються в Реєстрі боржників (Додаток №1 до цього Договору).

Правнича допомога надається Виконавцем із залученням на власний розсуд адвокатів, їх помічників, інших адвокатів на договірних засадах, відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Для надання правничої допомоги Замовнику особам, визначеним у п.2.1 Договору, надаються, зокрема, повноваження виступати в якості представника Замовника в Господарських судах всіх інстанцій з правами, які надані законодавством для кредитора у справах про неплатоспроможність; в рамках виконання повноважень, визначених п.п.2.2.1 та 2.2.2 цього Договору, підписувати та/або подавати від імені та в інтересах Замовника, зокрема, заяви з грошовими вимогами до Боржників.

За надання правової допомоги у відповідності до положень даного Договору, Замовник оплачує Виконавцю винагороду у нижченаведеному розмірі:

категорія боржників: боржники (позичальники-фізичні особи) за Договорами про споживчий кредит;

етап надання правничої допомоги: подання до Господарського суду заяви з грошовими вимогами до Боржника;

розмір винагороди Виконавця: 2 000,00 грн (шляхом авансування на р/р Виконавця).

Сторони погодили, що факт надання Виконавцем правничої допомоги, згідно умов цього Договору засвідчується Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Договір є укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. У разі якщо цей Договір підписується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма Сторонами, то датою укладення Договору є дата накладення останнього із кваліфікованих електронних підписів Сторін цього Договору.

Договір є укладеним на строк до 31.12.2026 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у 2 (двох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної Сторони.

Додатками до Договору є форми Реєстру боржників (Додаток №1), Акту приймання-передачі справ на надання юридичних послуг (Додаток №2) та Акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (Додаток №3).

Також 01.05.2026 між Адвокатським бюро «КАЛАЧИК ТА ПАРТНЕРИ» (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АУРУМ» (Клієнт) був укладений Договір про надання правничої (правової) допомоги № 11/2026, за умовами якого Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язався сплатити гонорар у порядку та строки обумовлені Сторонами відповідно до умов Договору суму гонорару, визначену у розрахунку гонорару, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Адвокатське бюро відповідно до узгоджених Сторонами доручень, зокрема, складає необхідні документи, позовні заяви в т.ч. процесуального характеру, предметом яких є врегулювання правовідносин між Клієнтом та особою, яка буде виступати учасником таких правовідносин; надає консультації та роз`яснення з правових питань; представляє інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції в господарських справах протягом строку дії цього Договору, у т.ч. з правом підпису та подання всіх необхідних документів від імені Клієнта.

Цей Договір набирає чинності з 01.05.2026 і діє до 31.12.2026. У разі відсутності письмового повідомлення за 14 календарних днів до закінчення дії Договору він вважається пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 місяців.

За правову допомогу, передбачену Договором, Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду (гонорар), розраховану у акті обсягу наданої правничої (правової) допомоги.

За надання правової допомоги, передбаченої Договором, Клієнт сплачує Адвокатському бюро суму гонорару у розмірі 2 000,00 гривень за подання 1 (однієї) заяви з грошовими вимогами до Боржника замовників Клієнта до Господарського суду відповідної області.

Цей Договір укладено у двох примірниках, по одному для кожної із сторін.

07.10.2026 сторонами був складений та підписаний Акт про надання правничої (правової) допомоги до Договору № 11/2026 від 01.05.2026, яким підтвердили, що Адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі № 927/727/26 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Перелік наданих послуг та опис:

зміст виконаних робіт аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок; обсяг/результат опрацювання всіх наданих матеріалів; витрачений час 1 год; вартість 500,00 грн;

зміст виконаних робіт аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника; обсяг/результат встановлення обґрунтованості вимог; витрачений час 1 год; вартість 500,00 грн;

зміст виконаних робіт підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст.45-47, 122 КУПБ та подання до суду; обсяг/результат заяву складено; витрачений час 2 год; вартість 1 000,00 грн.

Загальна вартість послуг 2 000,00 грн.

Сторони підтвердили, що послуги виконані у повному обсязі, у строки та відповідно до Договору №11/2026.

Клієнт не має претензій до обсягу та якості наданих послуг.

Арбітражним керуючим Шалашним Л.О. та боржником заперечення щодо визначеного Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» розміру відповідних витрат висловлені не були.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Наведене вище свідчить про те, що суд не може на власний розсуд зменшити судові витрати без клопотання іншої сторони.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у ч. 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідні висновки місцевого господарського суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики Європейського суду з прав людини з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі «Чоліч проти Хорватії» суд зазначив (п. 77), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто Європейський суд з прав людини підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому Європейський суд з прав людини у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

Водночас, у рішенні ж від 22.09.2022 у справі «Генеральний будівельний менеджмент проти України» Європейський суд з прав людини у п. 41 зменшив суму витрат на правничу допомогу скаржникові із заявлених 3 750 євро до 850 євро, виходячи саме з надмірного характеру заявлених витрат відносно обмеженого обсягу наданих адвокатом послуг, не вбачаючи у цьому жодних конвенційних порушень.

Оцінивши заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн та подані на їх підтвердження докази, з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих Адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу відповідають вимогам щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору (критерії, визначені ст. 126 та ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, суд дійшов висновку про можливість покладення на боржника понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в сумі 2 000,00 грн.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом наведеного, норми ГПК України є загальними стосовно норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

У процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

Відповідно до частини першої статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому в першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (пункт 1 частини першої цієї статті Кодексу).

Згідно із частиною другою статті 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Водночас, аналіз положень КУзПБ свідчить про відсутність в них як спеціальних нормативно-правових актах норм, які регулюють порядок розподілу судових витрат.

Тому з урахуванням наведеного, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі про банкрутство мають бути застосовані загальні норми ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною першою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Системний аналіз норм ст. 123 ГПК України, ст. 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (частина перша статті 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (частина друга статті 133 КУзПБ).

Відповідні висновки місцевого господарського суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15 та у постанові від 26 жовтня 2023 року у справі № 908/100/21.

З урахуванням приписів ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредиторські вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості:

7 324,80 грн (5 324,80 грн судовий збір, 2 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу) позачергово;

31 143,03 грн (10 776,14 борг за кредитом, 20 366,89 грн борг за процентами) II черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» суд дійшов висновку про можливість їх часткового задоволення з підстав, наведених вище.

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Керуючись ст. 1, 2, 45, 47, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; код 14360080) в розмірі 121 480,34 грн (84 199,10 борг за кредитом, 37 281,24 грн борг за процентами II черга задоволення вимог кредиторів), а також 5 324,80 грн судового збору позачергово.

Відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; код 14360080) в розмірі 550,00 грн (штраф).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, 38, офіс 324; код 43564082) в розмірі 16 225,00 грн (5 500,00 борг за кредитом, 10 725,00 грн борг за процентами, нарахованими за період з 10.02.2026 по 06.09.2026 II черга задоволення вимог кредиторів), а також 5 324,80 грн судового збору позачергово.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, 38, офіс 324; код 43564082) в розмірі 550,00 грн (проценти, нараховані за період з 07.09.2026 по 16.09.2026).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А; код 41078230) в розмірі 31 143,03 грн (10 776,14 борг за кредитом, 20 366,89 грн борг за процентами II черга задоволення вимог кредиторів), а також 5 324,80 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу позачергово.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А; код 41078230) в розмірі 5 500,00 грн (штраф).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Л.О. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (01104, м. Київ, б. Міхновського Миколи, 38, офіс 324) та Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А), боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та арбітражному керуючому Шалашному Л.О. (08130, с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, а/с 26).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 02.11.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 28.10.2026.

Суддя А.С.Сидоренко