Рішення № 141106, 26.09.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 26 ” вересня 2006 року справа № 7/189

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства ?Баядера?

Поштова адреса :14000, м. Чернігів, вул.. Квітнева, 17

Юридична адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул.. Озерянівська, 2

До Осьмаківського споживчого товариства

15673, Менський р-н, с. Осьмаки, вул. Шевченка, 62

Про стягнення 1851,88 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Зінченко Є.В. –дов. № б/н від 30.06.2006 р.

Від відповідача : Фесенко Н.П. –голова правління

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 1683,44 грн. боргу по неоплаті вартості товару, переданого згідно договору № 139 від 21.12.2005 р.за накладною № 282943 від 22.12.2005 р. , 168,34 грн. штрафу за неналежне виконання зобов?язань .

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Невиконання зобов?язання по оплаті заборгованості відповідач пояснює тим, що у підприємства складне фінансове становище, а також посилається на те, що виконавча служба наклала арештна всі основні засоби відповідача і грошові кошти, тому підприємство не має права самостійно розпоряджатися грошовими коштами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Між сторонами 21.12.2005 р. укладено договір купівлі –продажу № 139 згідно до умов якого позивач зобов?язувався передати у власність, а відповідач –прийняти та оплатити товар в асортименті, в кількості і ціні, відповідно до узгоджених накладних.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем отримано товар згідно накладної № 282943 від 22.12.2005 р. на суму 2593,44 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 10 днів з дня отримання товару (днем отримання товару є дата в накладній), шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству , або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору –вартість товару оплатив частково в сумі 910 грн., що підтверджується матеріалами справи..

Борг відповідача на день розгляду справи в суді склав 1683,44 грн. .

Доказів оплати 1683,44 грн. боргу відповідач на день розгляду справи в суді не надав.

Таким чином, позовні вимоги по стягненню 1683,44 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків за період з 01.01.2006 р. по 20.09.2006 р. і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.3. договору за неналежне виконання зобов?язань, передбачених п.5.1. договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від загальної суми прострочених платежів.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 168,34 грн. штрафу.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному виконанні зобов?язання.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 168,34 грн. штрафу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 655 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Осьмаківського споживчого товариства, Менський р-н, с. Осьмаки, вул.. Шевченка, 62 (р. 26009301650023 в ?Промінвестбанк? м. Березна, МФО 353519, код 01776553) на користь Приватного підприємства ?Баядера?, Донецька обл., м. Горлівка, вул.. Озерянівська, 2 (р. 26009935000301 в Чернігівській обласній філії ?Укрсоцбанку? , МФО 353014, код 13491057) 1683,44 грн. боргу, 168,34 грн. штрафу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик