Ухвала суду № 141105844, 27.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р. Справа № 918/815/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В засіданні брали участь:

Боржник (представник боржника): не з`явився;

Арбітражний керуючий: не з`явився;

Заявник кредиторських вимог (представник): Калачик В.В. (поза межами залу суду);

Заявник кредиторських вимог (представник): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2026 року, зокрема: прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання призначено на 14 липня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2026 року, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15 вересня 2026 року.

02 липня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення.

06 серпня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла інформація на виконання ухвали суду від 14 липня 2026 року.

07 серпня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Державної митної служби України надійшла інформація запитувана арбітражним керуючим Каратуном Є.Є.

07 серпня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла інформація на виконання ухвали суду від 14 липня 2026 року.

24 серпня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" з вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 , що виникли внаслідок не виконання зобов`язань щодо оплати кредитного договору у розмірі 47 412 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 5 324 грн. 80 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 серпня 2026 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" з вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні на 15 вересня 2026 року.

31 серпня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшла заява, відповідно до змісту якої останній зазначає, що відомості про розгляд вимог кредиторів буде подано до дати попереднього засідання. Крім того, арбітражним керуючим подано до суду докази направлення усім кредиторам у справі повідомлення про відкриття провадження у справі № 918/815/26.

02 вересня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларації боржника та акту про результат інвентаризації майна боржника.

03 вересня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшла заява, в якій останній долучає до матеріалів справи виправлені декларації.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2026 року виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2026 року у справі № 918/815/26, а саме в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2026 року у справі № 918/815/26 пункт 10 резолютивної частини викладено в наступній редакції: "10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на "29" вересня 2026 р. об 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А) в залі судових засідань (каб. № 16)".

14 вересня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 , що виникли внаслідок не виконання зобов`язань щодо оплати кредитного договору у розмірі 34 677 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 5 324 грн. 80 коп.

28 вересня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

28 вересня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2026 року, зокрема відкладено попереднє судове засідання на 27 жовтня 2026 року та прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з вимогами до боржника до розгляду.

02 жовтня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" надійшли додаткові пояснення.

22 жовтня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

26 жовтня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 27 жовтня 2026 року представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" підтримав заявлені грошові вимоги до боржника. У свою чергу боржник, керуючий реструктуризацією та кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, зважаючи на вище викладені обставини зазначає, що явка учасників процесу не визнавалась обов`язковою, наявних матеріалів справи достатньо для розгляду питань які передбачені у попередньому засіданні, прийшов висновку про розгляд справи без участі усіх учасників процесу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 14 липня 2026 року, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 14 серпня 2026 року.

Таким чином, судом встановлено, що до суду поза строком встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства з грошовими вимогами до боржника звернулися: Товариство з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна".

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, судом встановлено наступне.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" до боржника, суд зазначає наступне.

02 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - боржник, позичальник) укладено договір кредитної лінії № 45978812 (далі - договір №45978812) через Інформаційно-комунікаційну систему (ІКС) MYCREDIT відповідно до умов та в порядку передбаченому Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 2.1. умов договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (далі - кредит), на погоджений умовами договору строк (далі - строк кредитування), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту відповідно до умов цього договору.

Кредитодавцем, відповідно до п. 2.2. договору надано кредит боржнику в розмірі 5 000 грн. 00 коп. строком на 360 днів. Розмір першого чергового платежу 750 грн. 00 коп. Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Свої зобов`язання за договором кредитор виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти на вимогу позичальника, проте позичальник в свою чергу, зобов`язання не виконав, чим порушив умови договору, що призвели до того, що кредит у встановлені договором строки не було повернуто.

Договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ІКС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін такого Договору виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5.6. договору № 45978812, договір укладається відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Договір № 45978812 підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання боржником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 73037, що був надісланий на вказану ним електронну адресу - e-mail: ionekholodko@g mail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Відповідно до п. 5.11. договору № 45978812, підписуючи Електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти.

Відповідно до п. 5.12. договору № 45978812 сформовані таким чином електронні підписи накладаються на договір. Після підписання такими електронними підписами договору кредитодавець на виконання вимог положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03 листопада 2021 року № 113 додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.

Відповідно до п. 5.13. договору № 45978812, договір зберігається в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника, а також направляється позичальнику на електронну пошту, вказану у договорі.

У зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань його заборгованість за договором № 45978812 перед кредитором складає 18 750 грн. 00 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 5 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування 3 750 грн. 00 коп., неустойка 10 000 грн. 00 коп.

Таким чином, у зв`язку з порушень взятих на себе зобов`язань за договором № 45978812, кредитор зазначає, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника становить 18 750 грн. 00 коп.

01 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - боржник, позичальник) укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6629998 (далі - договір № 6629998 ) через ІКС ClickCredit відповідно до умов та в порядку передбаченому Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (далі - кредит), на погоджений умовами договору строк (далі - строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Умовами договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7 100 грн. 00 коп. строком на 360 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 224 грн. 75 коп.)

У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 355 грн. 00 коп. за кожен день понадстрокового користування.

Свої зобов`язання за договором кредитор виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти на вимогу позичальника, проте позичальник в свою чергу, зобов`язання не виконав, чим порушив умови договору, що призвели виникнення простроченої заборгованості.

Договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ІКС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5.6. договору № 6629998, договір укладається відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Договір кредиту позичальником підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор) 105158, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Відповідно до п. 5.11. договору підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти (електронне повідомлення додається).

При укладанні договору № 6629998 Позичальник мав обсяг цивільної дієздатності та його волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі.

Відповідно до п. 5.12. договору № 6629998 після підписання такими електронними підписами договору кредитодавець на виконання вимог положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03 листопада 2021 року № 113 додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.

У зв`язку із невиконанням боржником викладених вище умов договору № 6629998, заборгованість перед кредитором складає 28 662 грн. 70 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 7 100 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування 6 137 грн. 95 коп., комісія за видачу 1 224 грн. 75 коп., неустойка 14 200 грн. 00 коп.

Таким чином, у зв`язку з порушення взятих на себе зобов`язань за договором № 6629998, кредитор зазначає, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника становить 28 662 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Наданими матеріалами як кредитором, так і боржником, підтверджується те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за вказаними вище договорами виконало в повному обсязі, а саме надав боржнику кредити у розмірах, що були встановленими вказаними вище договорами. Однак боржник ОСОБА_1 порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копіями розрахунку заборгованості за договорами.

Таким чином, на підставі вказаних вище встановлених судом матеріалів справи, підлягають визнанню наступні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до боржника, а саме: по договору № 45978812 5 000 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту, 3 750 грн. 00 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; по договору № 6629998 7 100 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту, 6 137 грн. 95 коп. заборгованості по відсоткам за користування, 1 224 грн. 75 коп. комісії за видачу кредиту.

Щодо нарахованої неустойки за договором № 45978812 у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та за договором № 6629998 у розмірі 14 200 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18.

Дана норма передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення та встановлює, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22 зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Господарський суд зазначає, що воєнний стан в Україні, введений 24 лютого 2022 року, тривав на момент виникнення спірних правовідносин та триває на час розгляду справи. Отже, зазначена норма права є чинною та підлягає обов`язковому застосуванню.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є імперативною нормою соціального спрямування, прийнятою для захисту громадян у надзвичайних умовах.

З огляду на те, що штрафні санкції, неустойка та пеня нараховані кредитором за прострочення, яке мало місце під час дії воєнного стану, боржник, на підставі закону, звільнений від обов`язку його сплати.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" в частині визнання неустойки на загальну суму 24 200 грн. 00 коп.

Щодо заперечень представника боржника про заборгованість за комісією за договором № 6629998 у розмірі 1 224 грн. 75 коп., суд зазначає наступне.

Представник боржника в своїх запереченнях зазначає, що комісія за видачу кредиту є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Разом з тим, за є комісією за надання інформації про заборгованість за кредитним договором, оскільки комісія в даному випадку є винагородою за обслуговування кредитної заборгованості.

З 19 січня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів" від 20 вересня 2019 року № 122-ІХ.

Пунктом 8 вказаного Закону було внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", а саме передбачено можливість зазначення в кредитних договорах комісійної винагороди кредитодавця.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

У зв`язку зі викладеним, починаючи з 19 січня 2020 року, Законом України "Про споживче кредитування" передбачено можливість отримання кредитодавцем комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи документи зазначає, що в п. 2.2.4 договору № 662998 передбачена комісія за надання кредиту.

Згідно з приписами ст. 1, ч. 2 ст. 8 та ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування": споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Якщо платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, є періодичними, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Враховуючи вищевикладене, судом відхиляються заперечення представника боржника щодо неправомірно нарахованої Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" комісії.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією стосовно самопредставництва особи, яка підписала заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про визнання грошових вимог, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог, заяву підписано Шевчук Наталією Миколаївною .

Шевчук Н.М. уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", у тому числі у справах про неплатоспроможність (банкрутство), на підставі довіреності у порядку передоручення від 30 грудня 2026 року, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" Біланом Владиславом Ігоровичем . Повноваження директора на видачу такої довіреності підтверджуються, довіреністю № 110 від 20 жовтня 2025 року та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого було додано до заяви кредитора.

Згідно довіреності від 30 грудня 2025 року Шевчук Н.М. уповноважено представляти інтереси товариства в судах усіх юрисдикцій та інстанцій, подавати процесуальні документи, а також здійснювати всі необхідні дії через підсистему "Електронний суд". Довіреність оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підписана кваліфікованим електронним підписом директора Товариства.

Окрім викладеного Шевчук Н.М. перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та обіймає посаду провідного юрисконсульта відділу супроводу господарської діяльності, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією посадової інструкції, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до посадової інструкції, зокрема пункту 2.1.3, до її функціональних обов`язків належить представництво інтересів товариства в судах усіх юрисдикцій та інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом або установчими документами.

Окрім викладеного, відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи суму заборгованості заявлену кредитором до боржника, суд враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відхилення заперечень щодо належного підписанта заяви з грошовими вимогами.

Судом встановлено, що наданими матеріалами кредитором підтверджується порушення боржником зобов`язання за вказаними вище договорами, кредити вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.

Вказана кредиторська заборгованість підтверджена матеріалами справи, частково визнана керуючим реструктуризацією та боржником.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення кредиторських вимог у наступному розмірі, а саме: 23 212 грн. 70 коп. - 2 черга погашення. В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до боржника ОСОБА_1 суд відмовляє.

Також, в порядку ст. 133 Кодексу окремо як витрати пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 5 324 грн. 80 коп. як вимоги 1 (першої) черги.

Крім того з огляду на приписи частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, даний кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки заява з грошовими вимогами до божника подана Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" подана до суду з пропуском встановленого строку.

Щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до боржника, суд зазначає наступне.

09 вересня 2025 року між ОСОБА_1 (далі - споживач, боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (далі - кредитор) укладено договір про надання споживчого кредиту № 9413184 (далі - договір), відповідно до якого кредитор надав боржнику кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. терміном на 360 днів на умовах відповідно до договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Пункт 1.3. договору передбачає, що сума кредиту (загальний розмір) складає 6 000 грн. 00 коп.. Тип кредиту - кредит.

Відповідно до п. 1.4. договору, строк кредиту 360 днів (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконав свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Пунктом 1.5. договору передбачено: Тип процентної ставки - фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,90%, яка застосовується відповідно до умов визначених в договорі.

Згідно інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" (код ЄДРПОУ 35442539), Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" перерахувало на карту боржника грошові кошти у розмірі 6 000 грн. 00 коп., валюта - UAH, дата прийняття 09 вересня 2026 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" свої зобов`язання за договором виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 6 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на її карту.

Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку кредитора, за боржником обліковується заборгованість в розмірі 27 352 грн. 32 коп., а саме 5 997 грн. 00 коп. заборгованості за тілом, 16 614 грн. 42 коп. заборгованості за відсотками, 12 000 грн. 00 коп. штрафу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Оскільки боржник допустив прострочення платежів щодо повернення кредиту, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, дослідивши поданий кредитором розрахунок заборгованості, судом встановлено, що за боржником існує заборгованість перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" за договором № 9413184 від 09 вересня 2026 року про надання споживчого кредиту в розмірі 5 997 грн. 00 коп., дані вимоги підлягають внесенню в реєстр вимог кредиторів боржника.

Щодо заборгованості за відсотками у розмірі 16 614 грн. 42 коп., суд зазначає наступне.

Як зазначається у заяві з грошовими вимогами до боржника та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором нарахування процентів за користування кредитом відбувалось у період з 09 вересня 2025 року по 26 серпня 2026 року.

Однак, провадження справі № 918/815/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито 14 липня 2026 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Кредитором на підставі ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства здійснено сторнування (списання) процентів за користування кредитом у період з 14 липня 2026 року по 26 серпня 2026 року у розмірі 2 638 грн. 68 коп.

З урахуванням часткового погашення боржником заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 8 882 грн. 10 коп., заборгованість за нарахованими процентами становить 9 355 грн. 32 коп., дана заборгованість підлягає включенню до реєстру вимог боржника.

Щодо визнання кредиторських вимог у вигляді штрафу в розмірі 12 000 грн. 00 коп., слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6.4. договору випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф.

Судом враховано, що, за змістом ч. 2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Цивільний кодекс має вищу юридичну силу та є базовим законом, який регулює кредитні правовідносини загалом, тоді як Закон України "Про споживче кредитування" є спеціальним нормативно-правовим актом, що уточнює деталі для окремих видів кредитів. Перевага ЦК України полягає в тому, що він визначає фундаментальні принципи (зобов`язання, договори, наслідки прострочення), а спеціальні закони застосовуються в частині, що не суперечить ЦК України.

Тобто, основним регулятором договірних відносин є саме ЦК України, що також вбачається згідно аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц.

Так, судом враховано, що відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, нарахований кредитором штраф за договором № 941314 від 09 вересня 2025 року про надання споживчого кредиту в сумі 12 000 грн. 00 коп. визнанню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо судових витрат заявника на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп., судом враховано таке.

В підтвердження понесених кредитором витрат на правничу допомогу до заяви додано укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аурум" договір № 00-01 від 15 квітня 2025 року про надання юридичних послуг (з додатками), договір № 11/2026 від 01 травня 2026 року про надання правничої (правової) допомоги Адвокатським бюро "Калачик та партнери", акт надання правничої (правової) допомоги від 10 вересня 2026 року щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 918/815/26 на суму 2 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, судовий збір є обов`язковим платежем, що сплачується за подання до суду позовних заяв, скарг та інших процесуальних документів у випадках, передбачених законом.

Частина 3 ст. 129 ГПК України відносить до витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, понесені стороною у зв`язку з представництвом її інтересів адвокатом.

Такі витрати є складовою судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за правилами ст. 129-130 ГПК України з урахуванням обґрунтованості, документального підтвердження та співмірності обсягу наданої допомоги.

Враховуючи викладене, оскільки кредитором надано докази, які вказують на понесені ним витрати на правничу допомогу в справі № 918/815/26, відсутність заперечень, зважаючи на принцип співрозмірності, критерії пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що наданими матеріалами кредитором підтверджується порушення боржником зобов`язання за вказаними вище договорами, кредити вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.

Вказана кредиторська заборгованість підтверджена матеріалами справи, частково визнана керуючим реструктуризацією та боржником.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення кредиторських вимог у наступному розмірі, а саме: 15 352 грн. 32 коп. - 2 черга погашення та 2 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - 1 черга погашення. В решті грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до боржника ОСОБА_1 суд відмовляє.

Також, в порядку ст. 133 Кодексу окремо як витрати пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 5 324 грн. 80 коп. як вимоги 1 (першої) черги.

Крім того з огляду на приписи частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, даний кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки заява з грошовими вимогами до божника подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" подана до суду з пропуском встановленого строку.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 27 жовтня 2026 року матеріали справи, суд встановив наступне.

За визначеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника: конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з положеннями ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За правилами п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.п. 2-4, 7 ч. 2 ст. 45 КУзПБ, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими. або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання божника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Як зазначено в ч. 8 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з нормами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з положеннями статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 47, 122, 133, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Включити до реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнані судом вимоги, а саме вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (01010, м. Київ, вул. площа Арсенальна, буд. 1-Б, ЄДРПОУ 39861924) (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) у розмірі 23 212 (двадцять три тисячі двісті дванадцять) грн. 70 коп. - вимоги другої черги та 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - вимоги першої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90а, код. 41078230) 15 352 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят два) грн. 32 коп. - вимоги другої черги, 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп. судового збору та 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. правничої допомоги - вимоги першої черги.

2. У визнанні решти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" - відмовити.

3. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 18 грудня 2026 року (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" грудня 2026 р. об 10:40 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

Ухвала набирає законної сили 27 жовтня 2026 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк