Ухвала суду № 141105690, 29.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.10.2026 Справа № 917/1/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА», 37223, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1, ЄДРПОУ 36190829

до Лохвицької міської ради, 37200, Полтавська обл. м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1, ЄДРПОУ 21048525

про визнання укладеною Додаткової угоди.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» звернулось з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасувати рішення 84 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області № 46 від 30.10.2025 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» в продовженні терміну дії договору оренди б/н від 27.01.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322686201:01:001:0359 та про визнання укладеною між Лохвицькою міською радою Миргородського району Полтавської області та ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» Додаткової угоди до договору оренди б/н від 27.01.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322686201:01:001:0359.

Як установив суд, Верховний Суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/10308/25 для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування відповідної редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі», і така справа прийнята Великою Палатою Верховного Суду і призначена до розгляду на 04.11.2026, що обумовлює зупинення провадження у справі до опублікування постанови Великої Палати у справі № 910/10308/25.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі з власної ініціативи.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У постанові від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 та від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Ухвалою від 07.07.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/10308/25. У такій ухвалі зазначено, що Верховний Суд у справах з подібними правовідносинами застосовує різні редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме деякі суди застосовують таку норму в редакції на час звернення з вимогою про укладення договору оренди землі на новий строк, а деякі суди застосовують статтю 33 в редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі.

Верховний Суд, передаючи справу № 910/10308/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, зокрема статті 33 Закону України «Про оренду землі», викладених Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 11.09.2025 у справі № 357/11054/23, від 09.01.2026 у справі № 730/19/24 та від 16.02.2026 у справі № 193/1148/20 у яких Верховний Суд висновував про те, що усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», тобто до 16.01.2020 поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.

Колегія суддів зазначила, що у справі № 902/7/26 як сторони у заявах по суті спору, так і суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні виходили із застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі від 11.04.2006.

Суд вважає, що правовідносини, які є предметом дослідження у цій справі, є подібним за їх змістом тим правовідносинам та доводам, що перевіряються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/10308/25, оскільки в обох справах вирішується питання реалізації орендарем переважного права на укладення договору оренди землі комунальної власності на новий строк та визначення редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права мають враховуватись судами відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України. Наведене є підставою для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25 та оприлюднення постанови у справі № 910/10308/25.

Отже, суд встановив підстави для зупинення провадження у цій справі згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/10308/25 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/10308/25, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам у справі до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. 235 та 255 ГПК України)). Згідно зі ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ