Рішення № 141105354, 29.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3531/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача - Лесечко М.В.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до фізичної особи-підприємця Мельникова Валерія Сергійовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 214721,72 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мельникова Валерія Сергійовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 214721,72 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 150000,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту у сумі 25000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією у розмірі 39721,72 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем Мельниковим Валерієм Сергійовичем (позичальник, клієнт) було укладено кредитний договір "Кредит "всеБізнес" № 791899762614 від 22.08.2025 за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення кредитного договору з боку позичальника підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 27.08.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_791899762614.pdf, що містить кредитний договір, підписаний з боку ФОП Мельников Валерій Сергійович 11:01:39 год. 22.08.2025.

Як зазначає позивач, відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами.

Так, позивача зауважує, що відповідно до п.п. 1.1.1 - 1.1.7 договору сума кредиту складає 300000,00 гривень, строк кредитування - до 22 серпня 2026 включно, комісійна винагорода за надання кредиту - 0%, комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,9% від суми кредиту за один місяць користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом та на прострочену суму кредиту - 0,000001% річних, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника.

Також позивач вказує, що згідно п. 1.1.8 кредитного договору Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБізнес", укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору (типові умови).

Додатково позивач повідомляє, що всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у Типових умовах. Кредитний договір складається з договору та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника, як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1 договору).

Наразі позивач зауважує, що згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі графіку платежів, згідно з яким позичальник має, починаючи з 22.09.2025, щомісячно не пізніше 22 числа місяця до 22.08.2026 сплачувати суму у розмірі 30700,00 грн., з яких: погашення основної суми (тіла) кредиту - 25 000,00 грн. та погашення комісії - 5700,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 368400,00 грн., з яких: 300000,00 грн. - погашення основної суми (тіла) кредиту та 68400,00 грн. - погашення комісії.

У подальшому, як зазначає позивач, у відповідності до п. 3.5 Типових умов надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору, в строки, зазначені в п. 2.2 договору (з урахуванням умов п. 2.3 договору).

Як вказує позивач, факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією NTR.100706709.44956.29514 вiд 22.08.2025 з призначенням платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 791899762614 від 22.08.2025 за позикою фізична особа-підприємець Мельников Валерій Сергійович" на суму 300000,00 грн. Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Також позивач додає, що згідно п. 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

Наразі позивач зауважує, що відповідно до умов договору за користування кредитом та його обслуговування станом на 21.08.2026 нарахована комісія у сумі 39721,72 грн. Також на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 150000,00 грн.

Відтак, позивач вважає, що ним належним чином виконано зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі та порядку, визначених укладеним між сторонами кредитним договором.

Натомість, як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати комісійної винагороди належним чином не виконував, передбачені договором щомісячні платежі у встановлені строки та в повному обсязі не здійснював, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість перед банком.

Так, посилаючись на п.п. 5.1, 4, 4.2, 8.3.1 Типових умов кредитування, позивач наголошує, що, враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про пред`явлення вимоги щодо дострокового повернення непогашеного залишку кредиту поряд із простроченою заборгованістю.

Як зазначає позивач, на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості (вих. № 373 від 26.05.2026) за кредитним договором № 791899762614 від 22.08.2025 року, на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви долучено копію відповідної вимоги, документи про її поштове направлення та відомості щодо відстеження поштового відправлення.

Проте, за ствердженнями позивача, зазначена вимога відповідачем виконана не була, належні банку грошові кошти у повному обсязі не повернуті, а заборгованість за кредитним договором залишилася непогашеною.

Наразі позивач зазначає, що відповідно до складеного банком розрахунку заборгованості станом на 21.08.2026 включно загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 214721,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2026 р. (суддя Цісельський О.В.) позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3531/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 вересня 2026 р. об 11:20 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області № 427 від 03.09.2026 р. у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду № 16-к від 02.09.2026 судді Цісельського О.В. зі штату суду відповідно до Указу Президента України № 848/2026 від 01.09.2026 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 № 916-3/2026), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3531/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 року справу № 916/3531/26 передано на розгляд судді Петрову В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2026 р. суддею Петровим В.С. прийнято справу № 916/3531/26 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до фізичної особи-підприємець Мельникова Валерія Сергійовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 214721,72 грн. до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 вересня 2026 р. о 12:30 год.

24.09.2026 р. від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 32670/26), відповідно до якої позивач просить суд забезпечити його представнику - адвокату Лесечку Миколі Володимировичу можливість взяти участь у судовому засіданні по справі № 916/3531/26, що призначене на 30.09.2026 р. о 12:30 год. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2026 р. задоволено заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про участь у судовому засіданні по справі № 916/3531/26, яке призначене на 30 вересня 2026 р. о 12:30 год., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2026 р., розгляд справи відкладено на 29.10.2026 р. о 12:30 год.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом направлення ухвал суду до електронного кабінету фізичної особи-підприємця Мельникова Валерія Сергійовича в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, а також шляхом направлення на електронну адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: melnikovvs84@outlook.com, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа за вих. № 916/3531/26/43396/26 від 07.09.2026, вих. № 916/3531/26/45247/26 від 30.09.2026.

Відповідно до відомостей, наявних у КП "ДСС", відповідач - ФОП Мельников В.С. є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в "Електронному суді" та має власний "кабінет" в "Електронному суді".

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 29 жовтня 2026 року позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (кредитор, банк) та фізичною особою-підприємцем Мельниковим Валерієм Сергійовичем (позичальник) було укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 791899762614, відповідно до п. 1.1.1 якого сума кредиту складає 300 000 гривень.

- Валюта кредитування - гривня (п. 1.1.2 договору від 22.08.2025).

- Строк кредитування до 22 серпня 2026 включно (п. 1.1.3 договору від 22.08.2025).

- Комісійна винагорода за надання кредиту - 0% (п. 1.1.4.1 договору від 22.08.2025).

- Комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1,9% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2. Типових умов, та сплачуються щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору (п. 1.1.4.2 договору від 22.08.2025).

- Процентна ставка за користування кредитом 0,000001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов та сплачуються згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору (п. 1.1.4.3 договору від 22.08.2025).

- Процентна ставка на прострочену суму кредиту 0,000001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п. 6.2 Типових умов (п. 1.1.4.4 договору від 22.08.2025).

- Поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" (п. 1.1.5 договору від 22.08.2025).

- Рахунок для погашення боргових зобов`язань № НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ" (п. 1.1.6 договору від 22.08.2025).

Згідно з п. 1.1.7 договору від 22.08.2025 цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1. договору (у разі наявності такої комісійної винагороди), в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1. договору. Позичальник не має права використовувати кредит на такі цілі: задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю; інші цілі, заборонені законодавством України та типовими умовами.

Відповідно до п. 1.1.8 договору від 02.08.2025 типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит всеБізнес", укладеного в системі "Інтернет-банкінг ПУМБ digital business" Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщуються на Інтернет-сайті банка та є невід`ємною частиною договору.

У п. 1.4 договору від 22.08.2025 передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені у наведеному графіку платежів, за яким, починаючи з 22.09.2025 по 22.08.2026 кожного 22 числа наступного місяця сума платежу за кредитом щомісячно складає 30700 грн. (з яких: платіж за основною сумою кредиту 25000,00 грн., комісійна винагорода за обслуговування кредиту 5700,00 грн.). При цьому загальна сума платежів за наведеним графіком складає 368400,00 грн., у тому числі 300000,00 грн. - основна сума кредиту та 68400,00 грн. - комісійна винагорода.

Згідно з п. 1.5 кредитного договору повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюються позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 2.2 договору від 22.08.2025 банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п.1.1.1 договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою Банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію.

Приписами п. 2.3 договору від 22.08.2025 передбачено, що позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1 договору, на користь банку, згідно з п. 6.3.1 типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору.

Пунктом 3.4 договору від 22.08.2025 погоджено, право на договірне списання коштів з рахунків позичальника. При настанні строків виконання будь-яких боргових зобов`язань банк набуває право, а позичальник цим доручає банку протягом строку дії договору самостійно списувати (переказувати) грошові кошти в розмірі, необхідному для виконання зазначених зобов`язань, з рахунку(ів) позичальника в банку та переказувати їх на користь банку в рахунок виконання відповідних боргових зобов`язань (на рахунок для погашення боргових зобов`язань), відповідно до п. 7.8, 7.9 типових умов. Платіжні операції, пов`язані між собою спільними ознаками та зазначені в абзаці першому цього пункту, вважаються пов`язаними між собою платіжними операціями в розумінні Закону України "Про платіжні послуги". При цьому згода на виконання банком першої з пов`язаних платіжних операцій надається позичальником шляхом підписання цього договору. Відкликання згоди на виконання пов`язаної платіжної операції в межах договірного списання на користь банку може бути здійснено позичальником за погодженням з банком у будь-який час, але не пізніше списання коштів з рахунку позичальника, та за умови відсутності у позичальника будь-яких боргових зобов`язань, в т.ч. і тих, строк виконання яких ще не настав.

Положеннями п. 5.1 договору від 22.08.2025 погоджено, що цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та типовими умовами, умови договору та типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених типовими умовами стосовно банку.

Сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи "Інтерент Банкінг". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП позичальника (тип підпису на розсуд позичальника) (п. 5.3 договору від 22.08.2025).

Відповідно до п. 5.4 договору від 22.08.2025 останній набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису-на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.

Згідно п. 5.5 договору від 22.08.2025 до підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення Договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.

Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (п. 5.6 договору від 22.08.2025).

Як убачається з матеріалів справи, зазначений кредитний договір від 22.08.2025 сторони підписали шляхом накладання кваліфікаційного електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, за результатами перевірки якого підтверджено вірність ЕЦП уповноваженого представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ФОП Мельникова В.С. (а.с. 20).

Також до матеріалів справи позивачем долучено Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБізнес", укладеного в системі Інтернет-Банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (діють з 02 грудня 2024 року), які визначають, зокрема, наступні умови кредитування.

Відповідно до п. 3.5 ст. 3 Типових умов надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1 договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору, в строки, зазначені в п. 2.2 договору (з урахуванням умов п. 2.3 договору).

За умовами п. 4.1 ст. 4 Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема, (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або іншими договорами укладеними між сторонами; (3) кредит або його частина був використаний не за цільовим призначенням, визначеним договором; (6) фінансовий стан позичальника погіршився таким чином, що поставить під сумнів можливість належного виконання позивальником взятих на себе зобов`язань згідно з договором.

Згідно з п. 4.2 ст. 4 Типових умов у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 1 (одного) банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та Типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника. Направлення зазначеної в цьому пункті вимоги є умовою для набуття банком права на дострокове договірне списання коштів та не стосується дострокового стягнення заборгованості в судовому порядку, яке здійснюється в порядку процедур, передбачених законодавством.

Положеннями п. 5.1 ст. 5 Типових умов закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в ст. 1 договору.

Підпунктом 6.3.1 п. 6.3 Типових умов визначено, що позичальник зобов`язаний сплатити банку комісійну винагороду за надання кредиту, яка розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за надання кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.1. договору, на розмір суми кредиту, визначеної в п. 1.1.1 договору. Комісійна винагорода сплачується за рахунок кредитних коштів в день перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Даним пунктом Типових умов позичальник уповноважує банк здійснювати переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до цього пункту Типових умов та п.1.1.4.1 договору, на користь банку.

Відповідно до підп. 6.3.2 п. 6.3 Типових умов позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.2 договору на розмір суми кредиту, зазначеної в п. 1.1.1 договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно графіку платежів, зазначеному в п. 1.4 договору, відповідний розрахунковий період повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів, зазначеним в п. 1.4 договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання кредиту до дати першого платежу згідно з графіком платежів. У разі дострокового повного погашення заборгованості за кредитом, позичальник зобов`язаний погасити комісійну винагороду за обслуговування кредиту за повний місяць, в якому відбувається дострокове повне погашення заборгованості.

Приписами підп. 8.2.1 п. 8.2 Типових умов визначено, що банк має право призупинити надання позичальнику кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених договором, Типовими умовами та/або законодавством України.

У пункті 12.1 Типових умов погоджено, що будь-які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з договором, повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: - для повідомлень, оформлених на папері, - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу у сторін. Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією стороною іншій за адресою, зазначеною у договорі. Стороною вважається такою, що знала про зміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладання сторонами відповідного договору про внесення змін та доповнень /додаткової угоди до договору.

Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими позичальником на 7 календарний день з дати реєстрації банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах.

В силу частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Так, укладений між сторонами по справі кредитний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За статтею 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Як убачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" було перераховано відповідачу - ФОП Мельникову Валерію Сергійовичу кредитні кошти у розмірі 300000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.100706709.44956.29514 від 22.08.2025 на суму 300000,00 грн. з призначенням платежу: Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 791899762614 від 22.08.2025 за позикою фізична особа-підприємець Мельников Валерій Сергійович".

Крім того, на підтвердження факту надання кредитних коштів, їх зарахування на рахунок відповідача, а також подальшого руху коштів за кредитним договором позивачем долучено до матеріалів справи банківську виписку за особовим рахунком фізичної особи-підприємця Мельникова Валерія Сергійовича за період з 22.08.2025 по 21.08.2026.

Також з наданої позивачем копії виписки по банківському рахунку відповідача вбачається, що 22.08.2025 банком здійснено перерахування кредитних коштів у розмірі 300000,00 грн. з призначенням платежу "Надання кредитних коштів за договором № 791899762614 від 22.08.2025 за позикою фізична особа-підприємець Мельников Валерій Сергійович".

Крім того, як вбачається з наданої позивачем виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 ФОП Мельникова Валерія Сергійовича з 22.08.2025 по 21.08.2026, останнім було повернуто кредитні кошти у загальному розмірі 153500,00 грн., з яких: 22.09.2025 року здійснено платіж за основною сумою кредиту у розмірі 25000,00 грн. та 5700,00 грн. - комісійної винагороди за обслуговування кредиту, 22.10.2025 р. 25000,00 грн - основної суми кредиту та 5700,00 грн - комісійної винагороди за обслуговування кредиту; 22.11.2025 р. 25000,00 грн - основної суми кредиту та 5000,00 грн - комісійної винагороди за обслуговування кредиту; 22.12.2025 р. 25000,00 грн - основної суми кредиту та 700,00 грн - комісійної винагороди за обслуговування кредиту; 22.01.2026 р. - 25000,00 грн - основної суми кредиту та 11400,00 грн - комісійної винагороди за обслуговування кредиту.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та плати за кредит (комісійної винагороди за обслуговування кредиту) в обумовлені графіком строки за вказаним договором належним чином не виконував, сплативши частково лише 153500,00 грн, а саме: 125000,00 грн. в рахунок погашення за тілом кредиту та 28500,00 грн. в рахунок погашення комісії, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку для погашення боргових зобов`язань АТ "ПУМБ" за період з 22.08.2025 року по 21.08.2026 року.

Отже, судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобов`язань за договором "Кредит "всеБізнес" № 794899762614 від 22.08.2025, у зв`язку з чим станом на 21.08.2026 за останнім рахується прострочена заборгованість за сумою кредиту (тілом) у розмірі 150000,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 25000,00 грн та за комісією у розмірі 39721,72 грн.

Таким чином, як встановлено судом, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" свої зобов`язання за кредитним договором № 794899762614 від 22.08.2025 р. виконав належним чином, надавши ФОП Мельникову Валерію Сергійовичу кредитні кошти, натомість, як з`ясовано судом відповідач не виконав у повному обсязі, з огляду на що сума боргу відповідача по кредиту складає 214721,72 грн.

Відтак, враховуючи несплату позичальником заборгованості у передбачені кредитним договором від 22.08.2025 терміни, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до ФОП Мельникова Валерія Сергійовича із вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № 791899762614 від 22.08.2025 за вих. № 373 від 26.05.2026, в якій вимагав негайно погасити заборгованість у розмірі 198535,48 грн. Направлення вказаної вимоги відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи списком № 20260526 ПУМБ-ОП-87, фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 756/2996/17, у зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором, в силу ст. 1050 ЦК України банк не позбавлений можливості реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту, в тому числі, як в позасудовому порядку шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосередньо в судовому порядку шляхом подання відповідного позову. Відсутність або наявність письмової досудової вимоги не є перешкодою для реалізації права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Тобто, звернення до суду з вимогою дострокового повернення всієї суми кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов договору не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Адже у ст. 599 ЦК зазначено, що зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду).

Зазначені положення законодавства, як правило, вносяться до відповідних пунктів кредитних договорів та використовуються банками як засіб впливу на недобросовісних позичальників.

Відповідно до п. 1.4 договору сторони встановили зобов`язання відповідача здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором.

При цьому направлення письмової вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту позичальнику не є обов`язковим. У рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі № 1-2/2002 зазначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Тобто, звернення позивача з позовом до суду про дострокове повернення кредиту у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань є правом кредитора, направленим на захист в суді його порушеного права.

Саме тому право банку на дострокове повернення всієї суми кредиту є необмеженим та може бути застосоване ним за умов будь-якого прострочення виконання зобов`язання позичальником. Судова практика з даного питання однозначна та досить стала, а отже, отримуючи кредит, відповідач повинен розуміти законність та об`єктивність такої вимоги зі сторони банку (позивача) та бути готовим до можливості банку користуватись даним правом.

При цьому судом враховано, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись до господарського суду з даним позовом, банк фактично прагне реалізувати право на дострокове повернення всієї суми кредитної заборгованості - як простроченої, так і строкової.

Таким чином, враховуючи несплату відповідачем платежів за основною сумою кредиту та комісійної винагороди за обслуговування, що належали до сплати на користь Банку згідно з п. 1.4 кредитного договору від 22.08.2025, а також направлення вимоги про погашення простроченої заборгованості, суд дійшов до висновку, що Банк набув право вимоги дострокового стягнення строкової заборгованості.

Відповідно до наданого АТ "Перший Український Міжнародний Банк" детального розрахунку заборгованості ФОП Мельникова В.С. за договором № 791899762614 від 22.08.2025 станом на 21.08.2026 вбачається, що за останнім обліковується заборгованість у розмірі 214721,72 грн., яка складається з: 175000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у сумі 150000,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 25000,00 грн., 39721,72 грн. -заборгованість за комісією.

Відтак, як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, останнім порушені умови кредитного договору № 791899762614 від 22.08.2025 та не повернуто позивачу заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості залишок заборгованості за кредитом складає 175000,00 грн., з простроченої заборгованості за комісією - 39721,72 грн.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність у відповідача заборгованості зі сплати основного боргу у сумі 175000,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому згідно з п. 6.3.2 типових умов, які є невід`ємною частиною договору позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.2 договору на розмір суми кредиту, зазначеної в п. 1.1.1 договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно графіку платежів, зазначеному в п. 1.4 договору, відповідний розрахунковий період повний місяць.

Так, п. 1.1.4.2 кредитного договору від 22.08.2025 сторони погодили, що комісійна винагорода за обслуговування кредиту складає 1,9% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2. Типових умов, та сплачуються щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору.

У п. 1.4 договору від 22.08.2025 передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені у наведеному графіку платежів, за яким, починаючи з 22.09.2025 по 22.08.2026 кожного 22 числа наступного місяця сума платежу за кредитом щомісячно складає 30700 грн. (з яких: платіж за основною сумою кредиту 25000,00 грн., комісійна винагорода за обслуговування кредиту 5700,00 грн.).

Таким чином, як вбачається з умов кредитного договору від 22.08.2025, сторони погодили розмір та порядок розрахунку комісійної винагороди за обслуговування кредиту, натомість п.п. 1.1.4.3, 1.1.4.4 спірного договору закріплено також проценту ставку за користування кредитом. При цьому відповідач, підписавши вказаний договір, погодився зі вказаними умовами.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не заявлено до стягнення проценти за користування кредитом, натомість нараховано лише комісійну винагороду за обслуговування кредиту, з якою відповідач погодився, підписавши відповідний договір.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, з огляду на вказані положення договору банком за весь період нараховувалися комісійна винагорода за обслуговування кредиту за тарифом 1,9% за один місяць, що розраховується шляхом множення тарифу комісії на суму кредиту. При цьому відповідач частково сплачував нараховану позивачем комісію, що вбачається з розрахунку заборгованості. Так, станом на 21.08.2026 прострочена заборгованість відповідача по нарахованій комісії складає 39721,72 грн.

Так, неповернення позичальником отриманих кредитних коштів за вищевказаним договором та несплата комісії за користування кредитними коштами є порушенням умов цього договору, що є недопустимим згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України. Відтак, суд погоджується з вимогами позивача про стягнення вказаної заборгованості по кредиту та простроченій комісії.

Разом з тим слід зазначити, що заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості за кредитом у розмірі 175000,00 грн. та по простроченій комісії у сумі 39721,72 грн. відповідач не спростував, докази її погашення у матеріалах справи відсутні. Адже, частиною першою, третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 791899762614 від 22.08.2025 обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулося на користь позивача, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до фізичної особи-підприємця Мельникова Валерія Сергійовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 214721,72 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця Мельникова Валерія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № 791899762614 від 22.08.2025 року станом на 21.08.2026 р. включно у розмірі 214 721/двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одна/грн. 72 коп., з яких: 175 000/сто сімдесят п`ять тисяч/грн. 00 коп. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 150 000/сто п`ятдесят тисяч /грн. 00 коп. та строкову заборгованість за сумою кредиту у розмірі 25 000/двадцять п`ять тисяч/грн. 00 коп., 39 721/тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна/грн. 72 коп. простроченої заборгованості за комісією, витрати зі сплати судового збору у сумі 2662/дві тисячі шістсот шістдесят дві/грн. 40 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 02 листопада 2026 р.

Суддя В.С. Петров