Ухвала суду № 141103642, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2026Справа № 910/13698/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Шевчик Тетяни Григорівни (м. Київ)

до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Київ)

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Шевчик Тетяна Григорівна (далі - ФОП Шевчик Т.Г., позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро», відповідач) про визнання виконавчих написів № 1308 від 01.09.2026 та № 1307 від 01.09.2026, вчинених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римською А.В., такими, що не підлягають виконанню.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - виконавчих написів № 1308 від 01.09.2026 та № 1307 від 01.09.2026, вчинених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римською А.В., які оскаржуються позивачем та виконання яких є предметом спору.

Такожт пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру.

У даному випадку позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру (про визнання такими, що не підлягають виконанню двох виконавчих написів - № 1308 від 01.09.2026 та № 1307 від 01.09.2026), відтак, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 5324,80 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подачу позову в електронній формі).

У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 1.904900445.1 від 23.10.2026 на суму 3 328,00 грн, однак, вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1996,80 грн (5 324,80 - 3 328,00).

Водночас суд наголошує, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Крім того із позову вбачається, що заявник просить залучити до розгляду справи третіх осіб - Семенова Руслана Анатолійовича та Державне підприємство «Сетам».

За змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, в порушення ст. 50 ГПК України, належного обґрунтування такого клопотання позивач не надав, не зазначив правових підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі, не вказав, з якими вимогами та на чиїй стороні він просить їх залучити, а відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги за участю визначеного ним складу учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шевчик Тетяни Григорівнидо Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Шевчик Тетяні Григорівні строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.