Ухвала суду № 141103632, 28.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку та

розгляд справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

28.10.2026Справа № 910/10830/26Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/10830/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» (вул. Вербова, буд. 21,23, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36386617)

про стягнення 71 156, 88 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі за текстом - ПрАТ «АК «Київводоканал», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» (далі за текстом - ТОВ «Б.В.», Відповідач) про стягнення 71 156, 88 грн за скид стічних вод без умов на скид стічних вод за договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №11650/5-06 від 14.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву разом із відзивом.

14.10.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача щодо поданого Відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2026 заяву ТОВ «Б.В.» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та відзиву повернуто без розгляду.

21.10.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

26.10.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача по суті поданого клопотання про поновлення процесуального строку.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення процесуального строку, Відповідач звертає увагу суду на те, що пропуск такого строку зумовлено датою отримання Відповідачем позову з додатками (18.09.2026), укладення договору з адвокатом про надання професійної правничої допомоги (23.09.2026) та технічними проблемами доступу до матеріалів електронної судової справи, що зумовило необхідність звернення до суду окремо із заявою про надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді (30.09.2026).

Після ознайомлення з матеріалами справи Відповідачем подано до справи відзив на позову заяву разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.

Заперечуючи щодо поновлення процесуального строку, Відповідач стверджує, що зазначені Відповідачем обставини не є поважними, а встановлений судом строк у відповідності до положень ГПК України не поновлюється, а продовжується.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом не вбачається підстав для задоволення заяви Відповідача про поновлення процесуального строку оскільки процес залучення стороною адвоката до справи та строки надання ним послуг є виключно суб`єктивною поведінкою сторони, враховуючи, що ухвалу суду про відкриття провадження від 31.08.2026 стороною отримано 18.09.2026, а відтак не є поважними причинами недотримання встановлених судом строків.

Крім того, посилання Відповідача на технічні проблеми доступу до матеріалів електронної судової не є підтверджені належними доказами.

Водночас, враховуючи позицію сторони Відповідача, завдання господарського судочинства, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку продовжити процесуальний строк на подання відзиву за власної ініціативи оскільки ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Оскільки обставини, які виникли при розгляді справи унеможливлюються її розгляд у визначений частиною 1 статті 248 ГПК України строк, суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Що стосується поданого Відповідачем клопотання про витребування, останнє буде розглянуто судом за наслідком подання Позивачем відповіді на відзив та за участю представників у судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234 та 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.В.» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Долучити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.» на позовну заяву до матеріалів справи.

4. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 23.11.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

6. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС