Ухвала суду № 141103570, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/17356/23Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Київської міської прокуратури про виправлення помилки у наказі по справі №910/17356/23

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі

Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Велика Житомирська, 15-а, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 33695540)

до 1) Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (пр.-т. Правда, 85, м. Київ, 04208; ідентифікаційний код 02772037)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Київська область, 08132; ідентифікаційний код 24157485)

про визнання недійсним рішень тендерного комітету, рішення уповноваженої особи, договорів про закупівлю, стягнення 225 415 169, 94 грн,

Представник сторін:

прокурор: Куцоконь Ольга Олександрівна

від позивача-1: Геркіял Ігор Миколайович

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Олійник Ярослав Анатолійович, Стафійчук Владисла Володимирович

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Київської міської прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі за текстом - КМР, Позивач-1) та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Позивач-2) до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі за текстом - ПрАТ «Київспецтранс», Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Хозхімсервіс», Відповідач-2), в якому Прокурор просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, поданих на участь у відкритих торгах на закупівлю від 29.10.2020, яким ТОВ «Хозхімсервіс» визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1»;

- визнати недійсним договір на закупівлю робіт від 12.11.2020 № 12/11-20Б по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки №1»;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, оформлене Протоколом від 13.10.2021, яким вирішено за результатами переговорної процедури на закупівлю додаткових робіт укласти договір з ТОВ «Хозхімсервіс»;

- визнати недійсним договір на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 № 05/11-21 ДР по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1»;

- стягнути з ТОВ «Хозхімсервіс» на користь ПрАТ «Київспецтранс» 225 415 169,94 грн, а з ПрАТ «Київспецтранс», одержані ним за рішенням суду 225 415 169,94 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради задоволено частково. Визнатно недійсним договір на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 №05/11-21 ДР по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки №1». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» 81 620 994,56 грн, а з Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» одержані ним за рішенням суду кошти 81 620 994,56 грн стягнуто в дохід держави. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь Київської міської прокуратури судовий збір - 340 149,08 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23 залишено без змін.

15.07.2026 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 судом відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «Київспецтранс» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 задоволено заяву Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення суду, відстрочено примусове виконання рішення у справі № 910/17356/23, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» одержаної суми 81 620 994 грн 56 коп. в дохід держави до виконання рішення у цій справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» 81 620 994 грн 56 коп. за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23.

27.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Департамента житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» у справі №910/17356/23, в якій заявник просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 81 620 994,56 грн, які належать ТОВ «Хозхімсервіс», яке має заборгованість перед ПрАТ «Київспецтранс» відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі 910/17356/23, залишене без змін постановою Північного апеляційно-господарського суду від 03.06.2026, на користь Департамента житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 заяву Департаменту про звернення стягнення на грошові кошти призначено до розгляду на 07.09.2026.

02.09.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі.

Судове засідання 07.09.2026 з розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти відкладено на 12.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 розгляд заяви про виправлення помилки у наказі призначено на 12.10.2026.

У судовому засіданні 12.10.2026 прокурор надав пояснення по суті поданої заяви про виправлення помилки в наказі, яку просив суд задовольнити, а також просив суд поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до пред`явлення.

Присутні представники сторін вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення Прокурора та розглянувши заяву про виправлення помилки суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається із поданої заяви та встановлено судом, при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 (*1*12576658*1*0*) про примусове виконання рішення у справі № 910/17356/23 у реквізитах стягувача - Київської міської прокуратури допущено помилку, а саме невірно вказано адресу місцезнаходження та ідентифікаційний код Київської міської прокуратури.

Крім того, судом встановлено, що в силу приписів частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення вказаного наказу до виконання визначено - до 03.09.2026, однак враховуючи існуючі недоліки останнього це зумовило неможливість пред`явлення такого наказу до виконання, а відтак і пропуск строку з поважних причин.

Відповідно до статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В сукупності викладеного вище, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої Прокурором заяви в силу чого остання підлягає задоволенню судом.

Розгляд заяви Департаменту про звернення стягнення на кошти ТОВ «Хозхімсервіс» відкладено на 19.10.2026.

Керуючись статтями 234, 328 та 329 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської прокуратури про виправлення помилки у наказі - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у наказі Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 про примусове виконання рішення у справі № 910/17356/23 (*1*12576658*1*0*) у реквізитах стягувача Київської міської прокуратури, та замість неправильних реквізитів « 01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2; код ЄДРПОУ 02909996» зазначити вірні - « 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; код ЄДРПОУ 02910019».

3. Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 про примусове виконання рішення у справі № 910/17356/23 (*1*12576658*1*0*) до 12.01.2027.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 про примусове виконання рішення у справі № 910/17356/23.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 02.11.2026

Суддя Антон ПУКАС