Рішення № 141103161, 02.11.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9571/26

2/212/6441/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501040207 від 02 липня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 липня 2018 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 501040207.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 48 640,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту у строк до 02 липня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15,99 відсотка.

Позивач посилається на те, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

17 травня 2021 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» укладено договір факторингу № 2, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 501040207.

18 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 18-05/21, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором передано ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за яким право вимоги до відповідача за кредитним договором № 501040207 перейшло до позивача.

За розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на дату формування позовної заяви становить 47 897,73 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 25 328,26 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20 439,18 гривень; інфляційні збитки 1 636,91 гривень; три проценти річних 493,38 гривень. Заборгованість за процентами, нарахованими згідно з кредитним договором з моменту відступлення права вимоги до дати виготовлення розрахунку, пенею, штрафами та комісіями позивачем не заявлена.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 897,73 гривень, судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає можливим вирішити питання про ухвалення заочного рішення за наявності передбачених законом процесуальних підстав.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02 липня 2018 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 501040207. (а.с.18-22)

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 48 640,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 02.07.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15,99 %.

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення позики настають правові наслідки, передбачені цією статтею.

Разом із тим, для висновку про наявність у відповідача обов`язку повернути кредит необхідно встановити не лише укладення договору, а й фактичне надання кредитних коштів у порядку, передбаченому його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує своє право вимоги послідовним відступленням права вимоги за кредитним договором № 501040207 від первісного кредитора до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», надалі до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а згодом до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

17.05.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого відступлено права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501040207. На підтвердження виконання умов договору факторингу позивачем надано платіжні документи, реєстр боржників та документи щодо передачі відповідних прав вимоги.

18.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого відступлено права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501040207. На підтвердження виконання умов цього договору позивачем надано платіжні документи, реєстр боржників, акт приймання-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників.

10.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого відступлено права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501040207. На підтвердження виконання умов договору позивачем надано акт зарахування зустрічних вимог, акти приймання-передачі реєстру боржників, реєстр боржників та витяг з реєстру боржників.

Таким чином, позивач посилається на набуття ним права вимоги до відповідача за договором № 501040207 від 02.07.2018 року на підставі зазначених договорів відступлення права вимоги. (а.с.9-17)

Щодо розміру заборгованості за договором, що підлягає стягненню, суд зазначає наступне.

За розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 501040207 від 02 липня 2018 року становить 47 897,73 гривень та складається з таких сум: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 25 328,26 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20 439,18 гривень; інфляційні збитки 1 636,91 гривень; три проценти річних 493,38 гривень. Загальна сума становить 47 897,73 гривень. (а.с.21)

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наслідки прострочення грошового зобов`язання застосовуються за наявності встановлених законом підстав та за умови підтвердження відповідного розрахунку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 892 від 01 травня 2026 року та витяг з Акта № 22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року. (а.с.50-58)

Згідно із заявкою № 892 передбачено надання усної консультації з вивченням документів у кількості двох годин загальною вартістю 4 000,00 гривень та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у кількості чотирьох годин загальною вартістю 12 000,00 гривень. Загальна вартість зазначених послуг становить 16 000,00 гривень.

Витяг з Акта № 22 містить відомості про погоджені сторонами послуги та їх вартість. Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу вирішується з урахуванням фактичного надання послуг, їх документального підтвердження, співмірності заявленої суми зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та іншими обставинами, передбаченими ст. 137 ЦПК України.

Згідно з платіжною інструкцію № 0658970022 від 15 червня 2026 року на суму 2 662,40 гривень, у призначенні платежу якої зазначено сплату судового збору за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу. (а.с.78)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 16 000,00 гривень, є співмірною з фактичним обсягом наданих послуг.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції. Загалом судові витрати складають 18 662,40 гривень

Керуючись статтями 12, 13, 19, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 258265, 280289 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 501040207 від 02 липня 2018 року в розмірі 47 897 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 73 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту 25 328,26 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 20 439,18 гривень; інфляційні збитки 1 636,91 гривень; три проценти річних 493,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 02 листопада 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак