Рішення № 141102330, 30.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/3558/26

Провадження №2/932/1139/26

РІШЕННЯ

іменем України

30.10.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 05.05.2020 між нею та відповідачем укладено договір №2106037/ЗТ-ДнЕП/11 про купівлю-продаж електроенергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , вона є власником цього будинку.

За цим договором вона взяла на себе зобов`язання продавати відповідачеві електроенергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величиною встановленої потужності 30кВт, а відповідач зобов`язався купувати у неї електроенергію за зеленим тарифом, встановленим Регулятором в обсязі, що перевищує місячне споживання електроенергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені умовами договору.

Оплата за продану електроенергію за договором має здійснюватися відповідачем до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Отримуючи належним чином виконане за договором, відповідач за період часу з 01.03.2025 по 06.03.2026 підписав без зауважень Акти приймання-передачі товару (електричної енергії) та не виконував свої договірні зобов`язання належним чином, постійно порушуючи терміни оплати.

За вирахуванням ПДФО (18%) та військового збору (1,5%) відповідач визнав за собою суму основного боргу 64694,24 грн, але не сплатив її, пославшись на відсутність фінансової можливості. Просила стягнути з відповідача на свою користь вказану суму основного боргу, а також 3% річних за період з 01.03.2025 в сумі 1562,23 грн та суму інфляційних втрат за період з 01.03.2025 в розмірі 1780,71 грн, штрафні санкції у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 16076,63 грн та понесені нею судові витрати.

ІІ. Позиція відповідача

У поданому відзиві відповідач зазначає, що між сторонами дійсно є укладеним вказаний позивачем договір, але п.5.10. постанови НКРЕКП №2651 від 29.12.2023 та постановою НКРЕКП №3 від 10.01.2024 «Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії» були внесені зміни, якими встановлено, що розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 25 числа місяця після закінчення розрахункового періоду на основі Акту купівлі-продажу електричної енергії. На теперішній час відповідач сплатив позивачеві 35574,36 грн боргу за серпень 2025 року (перераховані 16.03.2026 платіжною інструкцією №4456355) та 29119,88 грн за вересень 2025 року (перераховані 30.03.2026 платіжною інструкцією №4490776). Таким чином, основний борг за серпень та вересень 2025 року погашено в повному обсязі на суму 64694,24 грн.

Щодо інших вимог відповідач не згоден. Так, між постачальником універсальних послуг та індивідуальним побутовим споживачем (власником приватного домогосподарства) укладається договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Одночасно між Товариством як постачальником універсальних послуг та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» як оператором системи передачі (далі ОСП), був укладений договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, предметом якого є надання Товариством послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії в обсязі та на умовах, визначених договором, та оплата вартості цієї послуги ОСП. Відповідно до п.п.4 п.3.3 договору ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» зобов`язане у повному обсязі здійснювати оплату вартості послуги, розрахованої постачальником послуг та затвердженої регулятором. Товариство як виконавець покладеного на нього державою спеціального обов`язку зі здійснення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом має чітко визначене джерело для виплат споживачам за «зеленим» тарифом, та завжди вживало всіх необхідних заходів для забезпечення своєчасних рахунків за договорами, укладеними зі споживачами. Але всупереч умовам договору ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» систематично порушує терміни розрахунків за договором, що тягне порушення Товариством строків розрахунків зі споживачами. ОСП здійснює 100% оплату постачальникові вартості наданої послуги відповідно до акту приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальником у розрахунковому місяці. Здійсненню оплати вартості наданої послуги у певному розрахунковому періоді передує затвердження регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої у певному розрахунковому місяці. Відповідно, ОСП протягом трьох робочих днів з дати затвердження регулятором розміру вартості послуги має забезпечити 100% оплату вартості наданої послуги у розрахунковому місяці. Відповідач фактично позбавляється можливості на здійснення своєчасних розрахунків з власними споживачами за вироблену електричну енергію за «зеленим» тарифом. Оскільки відповідач фактично є посередником між позивачем та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», функцією якого є перераховування цільових коштів, які надійшли від ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» виробникам електричної енергії, то він не є винуватою за затримку розрахунків особою.

Через введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану 22.02.2022 Торгово-промисловою палатою України був виданий лист №2024/02.0-7.1 «Про засвідчення форс мажорних обставини (обставини непереборної сили)», яким враховано надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, та ухвалено рішення спростити процедуру засвідчення форсмажорних обставин (обставин непереборної сили). ТПП було оприлюднено на офіційному веб-сайті за посиланням: https://ucci.org.ua/press-center/uccinews/protsedura-zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin-z-28-02-2022 вищевказаний лист, яким вона засвідчила форс-мажорні обставини, спричинені військовою агресією російської федерації проти України, та підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку ст.625 ЦК України грошові кошти за прострочення виконання зобов`язання, але для нарахування таких платежів обов`язковою умовою є користування боржником утримуваними ним грошовими коштами кредитора і, як наслідок, право кредитора на отримання компенсації від боржника за це. Разом з тим, надходження та сплата коштів здійснюється у суворій послідовності, встановленій урядом, та для настання правових наслідків, передбачених ст.625 ЦК України, необхідно підтвердження обставини недобросовісного виконання грошового зобов`язання шляхом користування боржником утримуваними ним грошовими коштами кредитора. Щодо стягнення пені (неустойки), то її нарахування суперечить законодавчому регулюванню та є безпідставним. Просить закрити провадження у справі щодо вимоги стягнення основного боргу та в решті вимог відмовити.

У відповіді на відзив позивач підтвердила сплату їй відповідачем в повному обсязі 13.04.2026 суму основного боргу та просила стягнути на свою користь 3% річних за період з 01.03.2025 в сумі 1649,98 грн та суму інфляційних втрат за період з 01.03.2025 в розмірі 3573,45 грн, штрафні санкції у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 16954,31 грн та понесені нею судові витрати.

Відповідачем 08.04.2026 подано суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії та рух справи

Ухвалою від 26.03.2026 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 20.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка суду

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вказують норми ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

05.05.2020 між ОСОБА_1 як споживачем та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» як постачальником укладено договір №2106037/ЗТ-ДнЕП/11 про купівлю-продаж електроенергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством за вказаною вище адресою. За цим договором відповідач зобов`язався придбавати у позивача електричну енергію, вироблену генеруючими установками.

Договором передбачене, що постачальник здійснює оплату за продану електричну енергію до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, на основі звіту про обсяги та напрями перетоків електричної енергії та акту приймання-передачі товару (електричної енергії).

Згідно з актами приймання-передачі товару (електричної енергії) ОСОБА_1 передано електричну енергію за період, зазначений в позовній заяві, при цьому період і обсяг переданої електроенергії визнаний відповідачем шляхом сплати позивачеві суми основної заборгованості в повному обсязі під час розгляду цієї справи.

Відповідачем не заперечена наявність заборгованості перед ОСОБА_1 за договором в сумі 64694,24 грн за період з березня 2025 року по січень 2026 року станом на день пред`явлення нею позову.

Наразі позивач наполягає на стягненні на свою користь 3% річних за період з 01.03.2025 в сумі 1649,98 грн, інфляційних втрат за період з 01.03.2025 в розмірі 3573,45 грн, штрафних санкцій у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 16954,31 грн, про що зазначила у відповіді на відзив. Враховуючи, що позовні вимоги уточнені позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог, викладену у відповіді на відзив.

Розрахунок нарахувань, здійснених відповідно до положень ст.625 ЦК України, ОСОБА_1 наведений в окремій заяві за період з березня 2025 року по січень 2026 року включно, при цьому відповідачем контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат не надано.

Правовідносини, які є спірними у цій справі, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та відповідними підзаконними нормативними актами.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України визначене, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 525,526 ЦК України передбачене недопущення односторонньої відмови від виконання зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом; обов`язок виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» вказує, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії, серед інших, може бути укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Абзацом 18 ч.1 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлено, що приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальнику універсальних послуг.

Згідно з п.п.3.3.4 п.3.3 «Особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги» Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (в редакції, чинній на момент укладення договору) постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).

Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств.

Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.

Відповідно до п.п.11.3.3 п.11.3 «Особливості постачання електричної енергії в умовах використання відновлюваних джерел енергії» ПРРЕЕ купівля електропостачальником універсальної послуги у побутового споживача, виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства електричної енергії, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, здійснюється на підставі укладеного між ними договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, який оформлюється сторонами у формі додатка до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

У постанові від 08.07.2020 у справі №754/17518/15-ц Верховний Суд зауважив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати КЦС від 23.01.2019 №355/385/19.

З матеріалів справи та заяв сторін судом встановлена наявність між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» договірних правовідносин щодо купівлі-продажу електричної енергії зі взаємними правами та обов`язками, які сторони не заперечують.

Посилання відповідача на несвоєчасне підписання ПрАТ «НЕК «Укренерго» актів коригування, несвоєчасне надання ним коштів на покриття заборгованості не беруться до уваги судом, оскільки ПрАТ «НЕК «Укренерго» не є стороною укладеного договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, обов`язки за яким має виконувати саме відповідач ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

В порядку порівняння можливо навести приклад, коли судом задовольняються вимоги постачальника послуги з надання електричної енергії до споживачів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію без врахування доводів відповідачів про наявність у них заборгованості за заробітною платою і відсутність коштів для сплати комунальних послуг.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідачем систематично порушувалися строки оплати за договором, що призвело до утворення заборгованості, з нього на користь позивача підлягають стягненню за період прострочення виконання зобов`язання 3% річних в сумі 1649,98 грн та інфляційні втрати в розмірі 3573,45 грн, нараховані позивачем у відповідності до положень ст.625 ЦК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені (неустойки за договором) суд зазначає таке.

Дійсно в п.5.10 договору №2106037/ЗТ-ДнЕП/11 від 05.05.2020 сторонами узгоджено, що в разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в той період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п.5 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії»; згідно з пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії (пункти 8.13.31, 8.13.32).

З урахуванням дії на території України воєнного стану для учасників ринку електричної енергії, якими укладено типові договори відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та постанов НКРЕКП, п.5 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) це бажана з точки зору держави модель поведінки, яка має обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії (пункт 8.13.33).

Пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) це імперативна норма, якою держава вказала учасникам ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» (пункт 8.13.34).

Рішення регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечить нормам ЦК України та ГК України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії; такі рішення регулятора не скасовують встановленої нормами ЦК України та ГК України відповідальності за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії (пункти 8.13.35, 8.13.36).

Норми постанови від 25.02.2022 №332 (у редакціях від 27.02.2022 №333 та від 26.04.2022) прийняті регулятором в межах своїх повноважень (пункт 8.13.37).

Таким чином, регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення (пункт 8.13.43).

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29.10.2024 у справі №910/3745/23, вирішивши її з посиланням на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

З наведеного виходить, що у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1106,49 грн, в іншій частині він покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,76,133,137,141,258,259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д, код за ЄДРПОУ 42082379) про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 за період з березня 2025 року по січень 2026 року включно 3% річних в сумі 1649,98 грн та інфляційні втрати в розмірі 3573,45 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1106,49 грн, а всього 6329 (шість тисяч триста двадцять дев`ять) грн 92 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 30.10.2026.

Суддя: В.С. Салькова