Ухвала суду № 141102184, 02.11.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1791/26

2-р/171/4/26

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Перепеткевич Т.О.

розглянувши заяву виконувача обов`язків відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання судового рішення або застосування іншого порядку вирішення питання виконання рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2026 року до суду надійшла заява в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання судового рішення або застосування іншого порядку вирішення питання виконання рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Посилається на те, що з метою виконання вищезазначеного рішення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулася ОСОБА_1 , яка окрім виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року в справі 171/1791/26 про встановлення факту батьківства, яке передбачено резолютивною частиною, наполягає на внесенні змін до актового запису про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також щодо зміни по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Зазначає, що підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану встановлено Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 зі змінами.

Вважає, що оскільки питання про визнання батьківства було предметом позовних вимог й розглядалося в судовому порядку, тому питання зміни прізвища та по батькові дитини у зв`язку з визнанням батьківства повинно теж вирішуватися в судовому порядку з урахування застосування імперативних приписів ст.ст.145,147 СК України. Враховуючи вказане, на думку представника органу РАЦС, позасудовий порядок вирішення вказаного питання виключається.

Вважає, що оскільки судом по батькові дитини залишено без замін, то вказане унеможливлює визначення походження дитини від батька, батьківство якого визнано щодо дитини та відповідно щодо виконання рішення суду створюються відповідні юридичні невизначеності.

У зв`язку з викладеним просить роз`яснити порядок виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року в справі 171/1791/26 про встановлення факту батьківства або застосувати інший порядок для вирішення цього питання, визначений цивільним процесуальним законодавством, зокрема шляхом ухвалення додаткового рішення або виправлення описки.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства - задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Ухвалено внести зміни до актового запису №15 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03 вересня 2012 року виконавчим комітетом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, зазначивши у відомостях про батька дитини: « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с.Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області». В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, які викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 лютого 2023 року у справі №201/6544/20 зазначила, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи те, що мотивувальна та резолютивна частини рішення суду не містить незрозумілостей, які ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15.

Наведені в заяві обставини не свідчать про незрозумілість рішення суду, а доводи заяви зводяться до оцінки правильності висновків прийнятого судового рішення, проте інститут роз`яснення судового рішення не передбачає таку перевірку.

Що стосується вимог заяви в частині або застосування іншого порядку вирішення питання виконання рішення слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3 зазначив, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок або арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення зовнішнього оціночного сприйняття (розуміння).

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року в справі 171/1791/26 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З огляду на положення ст.270 ЦПК України суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви представника органу РАЦС про роз`яснення порядку виконання судового рішення або застосування іншого порядку вирішення питання виконання рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви виконувача обов`язків відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання судового рішення або застосування іншого порядку вирішення питання виконання рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Л. І. Кодрян