Рішення № 141101097, 02.11.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8242/26

Провадження № 2/712/4577/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року???????? ?м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Котяша А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

1.1. Зміст позову та позиції учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, в якому в остаточній редакції просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Судові витрати просить залишити за нею.

Позов обґрунтовано тим, що зазначене домоволодіння належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.01.1988 житлово-експлуатаційним відділом Черкаського міськвиконкому. За життя батько склав заповіт на користь позивачки, яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини. Однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка зазначає, що належність домоволодіння спадкодавцеві підтверджується копією свідоцтва про право власності, архівними документами та відомостями бюро технічної інвентаризації. Посилаючись на неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, просить захистити їх шляхом визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов у новій редакції та просила його задовольнити.

Представник відповідача Котяш А.С. у вирішенні позову поклався на розсуд суду.

1.2. Рух справи в суді та процесуальні рішення

Позовна заява 16.06.2026 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді від 17.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2026 витребовано у Першої черкаської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 488/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також витребувано у Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної справи щодо житлового будинку із надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.09.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, а ухвалою суду від 06.10.2026 прийнято уточнену позовну заяву та вирішено здійснювати розгляд справи із урахуванням цієї заяви.

Суд 27.10.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення.

ІІ. Мотивувальна частина

2.1. Розгляд справи та встановлені судом обставини

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 22.03.1969.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кандалакша Мурманської області Російської Федерації. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.06.2013, актовий запис № 381.

Згідно з архівною довідкою Черкаського районного державного архіву від 23.02.1987 № 10, за відомостями погосподарської книги Дахнівської сільської ради за 1980-1982 роки ОСОБА_2 значився головою колгоспного двору, за яким обліковувалися житловий будинок та сарай у АДРЕСА_2 без зазначення номера будинку.

Акт приймання індивідуального домоволодіння, поданий 18.05.1987 на затвердження виконавчому комітету Черкаської міської ради народних депутатів, містить відомості про огляд приймальною комісією будівель, розташованих на садибі АДРЕСА_3 , у присутності забудовника ОСОБА_2 . Серед документів, пред`явлених комісії, зазначено архівну довідку від 23.02.1987 № 10.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 27.05.1987 № 611 за ОСОБА_2 визнано право власності на будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_3 .

На підставі цього рішення житлово-експлуатаційним відділом Черкаського міськвиконкому 29.01.1988 видано свідоцтво № 22 про право особистої власності на житловий будинок. Згідно з його змістом житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами за вказаною адресою належить ОСОБА_2 .

Належність зазначеного домоволодіння ОСОБА_2 також відображена у висновку про реєстрацію домоволодіння від 03.02.1988. У цьому документі зазначено, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 410 кв. м, а підставами його реєстрації є свідоцтво про право власності та акт приймання індивідуального домоволодіння.

ОСОБА_2 18.11.2006 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Віріч І.П. та зареєстрований у реєстрі за № 1-3093. За цим заповітом усе своє майно, незалежно від його складу та місцезнаходження, а також усе, що належатиме йому на день смерті, він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У заповіті та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 зазначений громадянином Російської Федерації. У заповіті наведено його місце проживання в Російській Федерації.

Як убачається з постанови державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори від 10.06.2026, ОСОБА_1 26.10.2013 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька. На підставі цієї заяви заведено спадкову справу № 488/2013.

Листом нотаріуса Кандалакшського району Мурманської області Скляр К.А. від 07.11.2017 № 1196 повідомлено, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , зареєстрованого на день смерті за адресою: АДРЕСА_4 , не заводилася.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 26.01.2019, актовий запис № 288.

У подальшому ОСОБА_1 26.10.2013 подала заяву до Першої черкаської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , 09.06.2026 звернулася до Першої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_3 . У заяві вона повідомила про відсутність оригіналу правовстановлюючого документа та наявність лише його копії і відомостей про реєстрацію права власності спадкодавця в бюро технічної інвентаризації. Також зазначила, що її брат ОСОБА_3 помер у 2019 році, а спадщину після його смерті ніхто не приймав.

Постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. від 10.06.2026 № 1113/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок із надвірними спорудами. Нотаріус послалася на відсутність оригіналу документа, що посвідчує право власності спадкодавця, та відсутність державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас у постанові зазначено, що за довідкою Черкаського БТІ від 01.08.2017 № 4416о право власності на домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 29.01.1988 житлово-експлуатаційним відділом Черкаського міськвиконкому.

2.2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за правилами ст. 89 ЦПК України, досліджуючи кожний доказ окремо та їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності.

Наявність у документах відомостей про іноземне громадянство та проживання спадкодавця за межами України зумовлює необхідність визначення права, що застосовується до спадкування спірної нерухомості. За ст. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Оскільки житловий будинок розташований у м. Черкаси, до його спадкування застосовується право України.

У постанові від 13.03.2023 у справі № 398/1796/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що спадкування права на нерухоме майно, яке знаходиться на території України регулюється правом України. У випадку, коли спадкодавець на час смерті проживав за межами України, і до складу спадщини входять права на нерухоме майно, яке знаходиться на території України, прийняття спадщини відбувається у спосіб звернення спадкоємця з відповідною заявою до компетентного органу, уповноваженого на вчинення нотаріальних дій, за місцем знаходження нерухомого майна, тобто, в Україні; подання заяви про прийняття спадщини за законодавством російської федерації не звільняє спадкоємця від подання заяви про спадкування за місцем знаходження нерухомого майна.

Отже, наведені в документах відомості про громадянство та проживання ОСОБА_2 за межами України не змінюють права, що застосовується до спадкування спірного будинку. Заяву про прийняття спадщини позивачка подала до нотаріальної контори в м. Черкаси.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1269-1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Позивачка визначена спадкоємицею всього майна за заповітом від 18.11.2006. Заяву про прийняття спадщини вона подала 26.10.2013, тобто в межах шестимісячного строку після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, ОСОБА_1 прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Доказів скасування заповіту, визнання його недійсним або складення спадкодавцем пізнішого заповіту суду не надано. Надані матеріали також не містять відомостей про прийняття спадщини іншими спадкоємцями чи про осіб, які мають право на обов`язкову частку в ній відповідно до ст. 1241 ЦК України.

При вирішенні спору суд виходить зі змісту заповіту, доказів прийняття спадщини та відсутності підтверджених обставин, які обмежували б право позивачки на спадкування спірного майна.

Належність домоволодіння спадкодавцеві підтверджується сукупністю документів: рішенням виконавчого комітету від 27.05.1987, свідоцтвом про право власності від 29.01.1988, висновком про реєстрацію домоволодіння від 03.02.1988 та відміткою бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності. Відомості цих документів щодо власника та адреси домоволодіння узгоджуються між собою.

Правовстановлюючий документ був виданий за життя ОСОБА_2 , а його право власності зареєстроване за правилами, що діяли на той час. Тому відсутність оригіналу цього документа у позивачки не спростовує належності будинку спадкодавцеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Отже, житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 належав спадкодавцеві та входить до складу спадщини, відкритої після його смерті.

Статті 16, 392 ЦК України допускають захист права власності шляхом його визнання, зокрема за втрати документа, який посвідчує це право.

У цій справі позивачка звернулася за нотаріальним оформленням спадщини та отримала письмову відмову через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. Отже, перешкода в оформленні її спадкових прав підтверджена документально.

У постанові від 22.09.2021 у справі № 523/18162/16 Верховний Суд визнав, що за підтверджених перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів визнання права власності на спадкове майно може бути ефективним способом захисту.

Крім того, у постанові від 22.03.2023 у справі № 463/6829/21-ц Верховний Суд виходив із того, що особа, прийнявши спадщину, навіть за умови, що вона не отримала свідоцтва про право на спадщину, в силу закону має речові права на спірне майно, які підлягають захисту у судовому порядку.

Установивши належність спірного майна спадкодавцеві, наявність заповіту на користь позивачки, своєчасне прийняття нею спадщини та документально підтверджену перешкоду в її нотаріальному оформленні, суд дійшов висновку, що визнання права власності забезпечить захист спадкових прав ОСОБА_1 .

За відсутності відомостей про інших спадкоємців, які прийняли спадщину на спірне майно, позов пред`явлений до Черкаської міської ради як органу місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду за місцезнаходженням нерухомості.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

2.3. Розподіл судових витрат

Враховуючи висловлене прохання позивачки залишити судові витрати за нею, суд, керуючись засадами диспозитивності та ст. 13, 141 ЦПК України, не покладає на відповідача обов`язку їх відшкодування.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 18.11.2006 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Віріч І.П. та зареєстрованим у реєстрі за № 1-3093, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.11.2026.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Черкаська міська рада, код ЄДРПОУ 25212542, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36.

Суддя?????????????? В.О. Пономар