Ухвала суду № 141100817, 08.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2707/26

Номер провадження 2-п/570/23/2026

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

13.08.2026 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я., в якій вона просить переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.07.2026 р., яким позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

Свою заяву представниця відповідачки обґрунтовує тим, що постановляючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачки, суд виходив з того, що: «Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву до суду не подала. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем промивання відповідачки з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.»

Сторона відповідачки вважає, що заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.07.2026 року підлягає перегляду, оскільки обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, це надасть змогу відповідачці скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також у своїй заяві про перегляд заочного рішення представниця відповідачки наводить ст.288 ЦПК України, відповідно до положень якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17.08.2026 р. до суду від представниці позивача Кукси К.О. надійшла заява вх.№ 16340, в якій вона просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.07.2026 р. у справі №570/2707/26 без змін.

В обґрунтування своєї заяви представниця позивача вказує, що оскільки адреса, яка зазначена відповідачкою, збігається, то твердження відповідачки про неналежне повідомлення є хибним.

Зауважує, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи».

Згідно з п.2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідачка мала можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Ухвалою суду від 28.09.2026 р. заяву представниці відповідачки про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 08.10.2026 р. о 09 год. 05 хв.

08.10.2026 р. учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Зокрема, разом із заявою про перегляд заочного рішення представниця відповідачки адвокат Зачепіло З.Я. подала заяву про розгляд справи без участі, у якій просила провести судове засідання по справі №570/2707/26 без участі сторони відповідачки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09.07.2026 року позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №614416459 від 12.01.2025 р. у розмірі 90257,71 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Як убачається з матеріалів справи та трекінгу поштового відправлення, кореспонденція, яка була надіслана судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулася до суду із відміткою на поштовому штемпелі "адресат відсутній за вказаною адресою", "закінчення встановленого терміну збергіання".

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення стороною відповідачки вказується, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази є недостатніми, та не дають підстав дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необґрунтованим.

При цьому представниця відповідачки вказує на недостатність належних та допустимих доказів перерахування на рахунок відповідачки грошових коштів за кредитним договором, а також на неправомірність стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитом поза строком кредитування та комісії за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.07.2026 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 07.12.2026 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.