Рішення № 141100674, 02.11.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1197/26

Провадження №2/568/649/26

02 листопада 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»», яка подана представником адвокатом Титаренком Владиславом Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

09.07.2026 представник позивача, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»» адвокат Титаренко Владислав Володимирович, подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-263121626 від 21.03.2024 в сумі 24 957,26 грн, яка складається із: 20 000 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4 957,26 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; а також понесені судові витрати: 3 328,00 грн сума сплаченого судового збору; 7 500 грн витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного рішення не заперечує.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 21.03.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк/Кредитодавець) та Клієнтом, яким є ОСОБА_1 (далі по тексту - Клієнт/Відповідач/Позичальник) було, укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO 82-263121626 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Кредитодавець відкрив Картковий рахунок (далі- КР) Клієнту та встановив Поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 20 000,00.

Так, строк Кредиту становить 300 місяців, а датою початку кредитування є 21.03.2024 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 21.03.2049 року.

Процентна ставка за користування Кредитом (в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом) фіксована, 48,00% річних.

Вказує, що факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 010-RO-82-263121626 від 21.03.2024 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт зобов`язався сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням Кредитом в розмірі 5% (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму.

Порядок та умови погашення іншої заборгованості за Кредитом в т.ч. Недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. - 2.5.13 пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів за користування Кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку Кредиту. (п. 5.2. Договору).

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F (далі за текстом - Договір відступлення). у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Так, відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20:02.2024р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 010-RO-82-263121626 від 21.03.2024, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 24 957,26 з яких: 20 000,00 гривень- сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4 957,26 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Позивач вказує, що після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора.

У позові зазначає, що судові витрати, які Позивач поніс та які орієнтовно очікує понести у зв?язку з розглядом цієї справи, становлять 10 828,00 грн, з яких: 3 328,00 грн сума сплаченого судового збору; 7 500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу адвоката, на підтвердження яких до матеріалів справи надаються: копія Договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 року; копія замовлення № 2063 від 01.06.2026 року до договору про надання правничої допомоги; копія акту виконаних робіт (наданих послуг); копія платіжної інструкції про оплату правничої допомоги; копія ордера на надання правничої допомоги.

Процесуальний хід справи

09.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

09.07.2026 відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС в Рівненській області № 5688/8757 від 09.07.2026 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 14.12.2022, вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.07.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.07.2026 відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 13.07.2026 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та копію позовної заяви з додатками.

15.07.2026 додатково на офіційному сайті суду розміщено оголошення про відкриття провадження у справі № 568/1197/26.

25.07.2026, відповідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали вручена відповідачеві.

29.10.2026 від позивача надійшла заява про розгляд позовної заяви.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, у визначений ухвалою судді від 13.07.2026 про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін строк відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом.

Відповідно до п .2.1., 2.2 Заяви про акцепт Публічної пропозиції / Угоди № CMDPI-3123267 від 15.01.2024 Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024 яка складена між первинним кредитором АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 (далі по тексту Договір) визначено, що банк надає Клієнту Послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит).

Для надання Послуги споживчого кредиту, Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок (далі КР) на умовах згідно пункту 7 Заяви.

Відповідач вчинив підпис з використанням одноразового ідентифікатора 791283

Відповідно до п. 2.3. Договору, на умовах Заяви, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (далі - Дата початку кредитування) Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням Банком Договірного списання з КР у визначених Договором випадках, виконанні Банком інших операцій за КР відповідно до умов Договору.

Розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування - 20 000,00 гривень. ( п. 3.2.1 Договору).

Положеннями п. 3.3. Договору визначено, що строк Кредиту - сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту Заяви та протягом якого Клієнт має право користуватися Кредитом. С трок Кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування).

Відповідно до п. 3.4. Договору проценти - (за користування Кредитом протягом Строку Кредиту та у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48,00% річних; процентна ставка у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту становить 48,00% річних.

Додатком № 1 до Заяви є умови кредитування відповідача, а додатком № 2 ліміти на здійснення операцій по Картковому рахунку з використання платіжних карток.

Як слідує з змісту Зави на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010-RO-82-26311626 ввід 21.03.2024 сума кредиту 20 000,0 грн, строк 300 міс.

З Паспортом споживчого кредиту відповідач ознайомився 21.03.2024 про що свідчить вчинення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора 792183.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно витягу з Реєстру територіальної громади зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З виписки по рахунку за період 21.03.2024-18.10.2024 відображено операції з руху коштів на банківському рахунку та вказано станом на 18.10.2024 «корекція по рахунку» на суму 24 957,26 грн.

Згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість складає 24 957,29 грн, у тому числі за овердрафтом 20 000,00 та недозволеним овердрафтом у розмірі 4 957,26 грн.

Відповідно до п. 2.1., 2.4. Договору відступлення права вимоги № 114/2-67F між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС»» від 20.02.2024, на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах Боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора від Боржників за Кредитними договорами у відповідності до чинного законодавства України. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.

Як слідує з листа № 114/13-64 від 16.10.2024 повідомлено що на в конання Договору відступлення права вимоги № 114/2-67F від 20.02.2024 портфель заборгованості складає 739 кредитів.

Відповідно до платіжної інструкції № 2500 від 17.10.2024 позивача сплатив АТ «Райффайзен Банк» 3 515 355,53 грн з призначенням платежу: оплата загальної вартості Портфеля Заборгованості зг. п. 3.4. Договору відступлення права вимоги № 114/2-67- F від 20.02.2024 без ПДВ.

Відповідно до платіжної інструкції № 2505 від 17.10.2024 позивача сплатив АТ «Райффайзен Банк» 27 031,72 грн з призначенням платежу оплата загальної вартості Портфеля Заборгованості зг. п. 3.4. Договору відступлення права вимоги № 114/2-67- F від 20.02.2024 без ПДВ.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача (під п. н. 476 ) на загальну суму 24 957,29.

Згідно досудової вимоги № 1-133922 від 09.04.2026 заборгованість відповідача становить 24 957,29 та позивач вимагає сплатити таку протягом 30 днів за вказаними реквізитами. Вимога надіслана згідно опису вкладення № 0505597736783 від 14.04.226, списку відправлень № 21103-02-3-4 від 14.04.2026 та фіскального чеку від 14.04.2026.

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 10.12.2025 та відображено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № ФК 530 від 18.02.2015 позивач є зареєстрованим як фінансова установа.

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно із ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно із ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 21.03.2024 між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» як кредитодавцем та відповідачем як позичальником шляхом підписання останнім Заяви про акцепт Публічної пропозиції / Угоди № CMDPI-3123267 від 15.01.2024 Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 791283 укладений Кредитний договір № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024

Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між сторонами спору укладений Кредитний договір № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024 у формі електронного договору.

На виконання Кредитного договору № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024, позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, про що свідчить зміст виписки по рахунку за період 21.03.2024-18.10.2024 з змісту якої слідує, що відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснюючи їх повернення в різних розмірах, проте не вчасно і не в повному обсязі, через що і виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20 000,00 грн.

Суд констатує, що матеріали не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві суми кредиту.

Строк Кредиту становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування) ( п.3.3. Кредитного договору № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024).

Разом з тим, позивач скерував відповідачу вимогу № 1-133922 від 09.04.2026 про дострокове повернення суми кредиту, яка надіслана згідно опису вкладення № 0505597736783 від 14.04.226, списку відправлень № 21103-02-3-4 від 14.04.2026 та фіскального чеку від 14.04.2026.

У разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. (ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»).

Разом з тим, відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-67F від 20.02.2025 між АТ «Райффайзен Банк» ТОВ «СІТІ ФІНАНС», до позивача перейшло право вимоги до відповідача, що узгоджується і з положеннями ст. ст. 1077 та 1078 ЦК України.

Отже, в силу умов Кредитного договору № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 20 000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Відповідно до Розрахунку заборгованість за недозволеним овердрафтом становить 4 957,26 грн.

Відповідач контррозрахунку заборгованості до суду не надав.

При дослідженні виписки по рахунку за період 21.03.2024-18.10.2024 судом встановлено, що позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами за користування яким відповідач зобов`язаний сплачувати 48,0 % річних (п. 3.4 Кредитного договору № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024), проте такі відсотки сплачувалася не у строки та у розмірі (розмір щомісячного платежу 5% від суми заборгованості згідно Додатку № 1) що визначені договірними зобов`язаннями.

Внаслідок чого виникла заборгованість за відсотками за користування кредитними лімітом у розмірі 4 957,26 грн.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власник розрахунків та дійшов висновку, про його відповідність договірним умовам між сторонами спору

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитними лімітом у розмірі 4 957,26 грн є підставними.

Судові витрати

Щодо судового збору.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 3 328,00 грн згідно платіжної інструкції № 12798 від 02.06.2026, то його належить стягнути з відповідача у повному розмірі, оскільки судом позовні вимоги задоволено повністю.

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 між АО «ТИТАРЕНКО ЛІГАЛ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», виконавець за дорученням клієнта зобов`язується в порядку та у спосіб передбачений законом, надавати Клієнту правничу допомогу (надалі Робота) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором про надання правничої допомоги (далі Договір) відповідно до Замовлень, які оформлюються у формі Додатка та мають власну нумерацію, що є невід`ємними частинами до нього, якщо інше не визнане Додатковою угодою.

Відповідно до замовлення № 2063 від 01.06.2026 передано в роботу матеріали за кредитним договором № 010-RO-82-26311626.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 2063 від 01.06.2026, позивач прийняв роботи на суму 7500,00 грн, а за платіжною інструкцією № 1342 від 02.06.2026 сплачено 7 500,00 позивачем на користь АО «ТИТАРЕНКО ЛІГАЛ ГРУП».

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката.

(Постанова ВП ВС від 20.05.2026 по справі № 911/969/24).

Суд вважає за належне звернути увагу, що дана справа є нескладною та типовою, її розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, учасники участі у судовому засіданні не брали, складена позовна заява має шаблонний характер, а тому суд критично оцінює заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Суд прийшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

Відповідно до п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом повністю задоволено вимоги позивача, то з відповідача на користь позивача, слід стягнути 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» заборгованість за Кредитним договором № 010-RO-82-26311626 від 21.03.2024 в розмірі 24 957 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 26 копійок, з яких заборгованість за кредитом 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими процентами 4 957 чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 26 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» судовий збір сплачений при поданні позову в розмірі 3 328,00 ( три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 02 листопада 2026 року, що в силу положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України є датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справ.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»», ЄРДПОУ 39508708, вул.Січових Стрільців, 37/41, м.Київ, 04053, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Титаренко Владислав Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК