Ухвала суду № 141100042, 28.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1156/26

381/6696/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невиконання вимог КПК та ухвали суду,

установила:

У жовтні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що, слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026111310000202 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Скаржник визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

06 жовтня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнив частково його скаргу та зобов`язав службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.09.2026 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скаржник зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України у встановлений законом строк уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не виконано вказану ухвалу слідчого судді, не внесено відомості до ЄДРС, не надано витяг з реєстру.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

Зміст поданої до суду скарги свідчить, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, вчинену під час здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження №12026111310000202 від 27.02.2026.

За твердженням скаржника бездіяльність слідчого полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2026 у справі № 381/6209/26.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 КПК України».

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Право на оскарження такої бездіяльності належить особам, визначеним пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Водночас можливість оскарження відповідної бездіяльності має визначатися з урахуванням її фактичного змісту та суті вимог, заявлених особою, а не виключно з огляду на наведене нею формулювання.

Слідчий суддя встановила, що зміст скарги свідчить про те, що вимоги заявника зводяться до оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2026 року у справі № 381/6209/26. Цією ухвалою суд зобов`язав службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 30 вересня 2026 року та розпочати досудове розслідування.

Отже, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга фактично ґрунтується на незгоді скаржника із невиконанням слідчим органом ухвали слідчого судді.

Проте, вказане не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень статей 303, 304 КПК України свідчить, що судовий контроль на стадії досудового розслідування здійснюється у визначених законом процесуальних формах. При цьому сама по собі вказівка на невиконання ухвали слідчого судді не створює окремого предмета оскарження поза межами переліку, встановленого статтею 303 КПК України.

Отже, ця скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, вказана обставина є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невиконання вимог КПК та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 28.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_3