Ухвала суду № 141100, 26.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.09.06 р. Справа № 37/242пн

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь

про зобов’язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь вчинити певні дії, а саме надати позивачу первинні бухгалтерські документи, які перелічені у позовній заяві, з метою проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь з питань дотримання податкового законодавства за період з 1 квітня 2003 року по 1 березня 2006 року

Представники:

від позивача: Волкова О.Г. - за дов. від 13 січня 2006 року

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 30204/10/10 від 8 вересня 2006 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь про зобов’язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь вчинити певні дії, а саме надати позивачу первинні бухгалтерські документи, які перелічені у позовній заяві, з метою проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольська фармацевтична фабрика”, м. Маріуполь з питань дотримання податкового законодавства за період з 1 квітня 2003 року по 1 березня 2006 року, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 11 вересня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження в адміністративній справі № 37/242пн та призначив попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин “26” вересня 2006 року.

Позивач ухвалою суду від 11 вересня 2006 року зобов’язаний був надати уточнення позовних вимог щодо предмету спору, оригінали документів, доданих до позовної заяви, оригінал та належним чином засвідчені копії статуту відповідача, установчого договору відповідача, свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, письмове пояснення щодо заходів по розшуку керівника відповідача Ішенко Віктора Дмитровича з доданням відповідних доказів, письмове пояснення керівника позивача щодо підстав проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача з доданням довідки адресного бюро стосовно адреси керівника відповідача, документи, які підтверджують призначення розпорядником майна відповідача Пилипенко С.В. по справі № 5/144Б по банкрутству відповідача та його адресу, довідку державного реєстратора та виконавчого комітету відповідної районної або міської ради щодо внесення (не внесення) змін в установчі документи відповідача змін про його місцезнаходження, інформацію про вид, та кількість перевірок, проведених позивачем щодо відповідача з зазначенням наслідків таких перевірок за попередні 3 роки, розрахунок суми заборгованості перед бюджетами в розрізі податків, штрафних санкцій, пені з посиланням на надані документи, підтверджуючи формування боргу, та з уточненням бюджетів на користь яких заявлено стягнення, оригінал та належним чином засвідчену копію довідки державного реєстратора про наявність відповідача у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку МРЕВ про наявність зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів, довідку БТІ про наявність зареєстрованих за відповідачем об’єктів нерухомості, довідку відділу земельних ресурсів про наявність зареєстрованих за відповідачем земельних ділянок, докази сплати заборгованості, якщо така відбулася, довідку про наявність боргу на день слухання справи, акт обстеження місцезнаходження відповідача з питання здійснення підприємницької діяльності та причин непогашення існуючої заборгованості, акт звірки заборгованості на день слухання справи (за ініціативою позивача) з підписом відповідача, оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач ухвалою від 11 вересня 2006 року був зобов’язаний надати письмові заперечення проти позову з доданням оригіналів документів, що підтверджують заперечення, оригінали та належним чином засвідчені копії статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки форми № 4-ОПП, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво платника єдиного податку, докази сплати заборгованості, акт звірки заборгованості на день слухання справи (за ініціативою позивача), оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у попередньому судовому засіданні 26 вересня 2006 року позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 11 вересня 2006 року не виконав.

Позивач надав для огляду оригінали наказу № 3/2 від 27 березня 2006 року, направлення № 417 від 27 березня 2006 року, довідки № 1002/10/29-114-10 від 31 березня 2006 року, ухвали по справі № 5/144Б від 5 квітня 2005 року листа № 4046/10/17-113 від 14 лютого 2006 року, поштового повідомлення № 25495 від 17 лютого 2006 року, чеку № 8372 від 14 лютого 2006 року, акту № 493/17-2/05484907 від 28 березня 2006 року, які після огляду та засвідчення суддею відповідних копій були повернуті позивачу у попередньому судовому засіданні 26 вересня 2006 року.

Відповідач на попереднє судове засідання 26 вересня 2006 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 11 вересня 2006 року не виконав, причини неявки суду не пояснив.

Згідно до статей 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи повинен вжити заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, статтею 23, частинами 1, 2, 4 статті 71, статтею 110, частиною 5 статті 111, статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі №37/242пн на 10 жовтня 2006 року о 10 год. 30 хв.

2.Позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11 вересня 2006 року в повному обсязі.

3.Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4.Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.