Ухвала суду № 141099557, 02.11.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

Справа № 356/352/26

Номер провадження 2/356/374/26

02.11.26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Хоменко О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання в даній справі призначено на 02.11.2026 на 11 год. 00 хв.

28.10.2026 до суду від представника позивача Славіна В. С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, сформована та подана через систему «Електронний суд» 27.10.2026, в якій представник, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні в справі, призначеному на 02.11.2026, та в усіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Крім того, 02.11.2026 від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Хоменко О. М. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник просила розгляд справи здійснювати шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані заяви, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи протягом розумних строків, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та надати представнику позивача можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.11.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Щодо заяви представника відповідачів Хоменко О. М., суд зазначає наступне.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порушення строків подання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, встановлених в частині 2 статті 212 ЦПК України, є однією з підстав для відмови у її задоволенні, що відповідає висновку Верховного Суду в постанові від 27.05.2021 у справі № 752/17491/17, від 20 березня 2020 року у справі № 184/1401/16-ц (провадження № 61-6167св18), від 14 липня 2021 року у справі № 910/11884/19.

Разом з тим, вказана заява представником відповідача Хоменко О. М. подана до суду електронною поштою у неробочий день 31.10.2026 та надійшла до суду 02.11.2026, тобто безпосередньо перед призначеним судовим засіданням у справі, що є порушенням встановлених строків, та до неї не додано доказів надсилання копій поданої заяви решті учасників справи.

Крім того, відповідно до правового висновку Великої Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

З огляду на викладене, оскільки заява представника відповідача Хоменко О. М. подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Славіна В. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.11.2026, та в усіх наступних судових засіданнях в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача Славіну В. С., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 та представнику відповідача Хоменко О. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КАПШУЧЕНКО .