Ухвала суду № 141095768, 30.10.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/4105/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2026 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Бельзецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль заяву адвоката Чернявського Р.І., представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Чернявський Р.І., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 4624886800:06:000:0299 та 4624886800:06:000:0298, які належить відповідачці ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , передала ОСОБА_2 , в позику (борг) кошти в сумі 360 000,00 гривень зі строком повернення до 01.02.2026 року включно, що підтверджується Договором позики від 01.02.2024 року та власносручною розпискою відповідача. Однак, станом на дату звернення до суду умови даної боргової розписки відповідачкою порушено, грошові кошти в повному розмірі позивачу не повернуто, а лише 01.09.2026 року відповідачка сплатила частину боргу -258 859,00 грн. Решту 101 141,00 відповідачка не повертає.

Згідно з інформацією державного земельного кадастру від 21.102026 року відповідачу на праві власності належать дві земельні ділянки (земельні частки(паї), розташовані на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району львівської області, категорія земель- землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер 4624886800:06:000:0299, площа 0,3753 га, право власності зареєстровано 16.12.2024, номер запису про право власності 58078983, кадастровий номер 4624886800:06:000:0298, площею 0,3716 га, право власності зареєстровано16.12.2024, номер запису про право власності 58078870.

Державну реєстрацію права власності здійснила Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області. Обидві ділянки перебувають в оренді ФГ «Юзепівка» (код ЄДРПОУ 33572720. Арешт вказаних ділянок не перешкоджає праву оренди, а лише обмежує відповідача в розпорядженні ними.

Оскільки позивач не має відомостей про інше майно, тому у неї є обгрунтовані побоювання про те, що відповідачка може ухилитись від виконання взятого на себе зобов`язання та не повернути борг, і якщо відповідачка відчужить ці ділянки, це може істотно ускладнити виконання рішення суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Враховуючи наведене, суд переконується в тому, що дійсно існує загроза відчуження даного майна, що утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких підстав, суд вважає за доцільне застосувати заходи забезпечення позову, зокрема, накладення арешту на майно, оскільки такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із в заявленими позовними вимогам, та для належного забезпечення виконання можливого рішення в майбутньому.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером 4624886800:06:000:0299, площа 0,3753 га, та кадастровий номер 4624886800:06:000:0298, площею 0,3716 га, розташовані на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району львівської області, категорія земель- землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина