Ухвала суду № 141095627, 30.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9782/26

провадження 1-кс/462/1694/26

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на речові докази, а саме на: взуття чорного кольору із емблемою чорно-білого кольору із маркуванням «GIPANIS» 41 розміру, яке належить ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2026 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа в період часу із 00:00 год по близько 01:20 год 27.10.2026, за адресою: м.Львів, вул. Левандівська, буд. 25 із багажного відділення автомобіля марки "FIAT SCUDO" із номерним знаком НОМЕР_1 здійснила крадіжку належних йому будівельних інструментів. Сума збитків на даний час встановлюється.

27.10.2026 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , у якій останній просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 9 із автомобіля марки «Ford Focus» із номерним знаком НОМЕР_2 в період часу з 16:00 год 25.10.2026 по 19:00 год 27.10.2026, таємно викрала автомобільний відеореєстратор, запасне колесо, автомобільні килимки та домкрат, вартість яких приблизно 7 тисяч грн.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026141390000692 від 27.10.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

28.10.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваний у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, добровільно видав у присутності захисника ОСОБА_7 та понятих, взуття чорного кольору із емблемою чорно-білого кольору із маркуванням «GIPANIS» 41 розміру, яке належить ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності, та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141390000692 від 27.10.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 в період часу із 00:00 год по близько 01:20 год 27.10.2026, за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, буд. 25 із багажного відділення автомобіля марки "FIAT SCUDO" із номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив крадіжку належних йому будівельних інструментів. Сума збитків на даний час встановлюється. Також встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 9 із автомобіля марки «Ford Focus» із номерним знаком НОМЕР_2 , в період часу з 16:00 год 25.10.2026 по 19:00 год 27.10.2026, таємно викрав автомобільний відеореєстратор, запасне колесо, автомобільні килимки та домкрат, вартість яких приблизно 7 тисяч грн.

28.10.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваний у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, добровільно видав у присутності захисника ОСОБА_7 та понятих, взуття чорного кольору із емблемою чорно-білого кольору із маркуванням «GIPANIS» 41 розміру, яке належить ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що на вищевказаних речах та предметах збережено сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх належного зберігання та подальшої необхідності призначення експертиз, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 29.10.2026, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти на них арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12026141390000692 від 27.10.2026, а саме на: взуття чорного кольору із емблемою чорно-білого кольору із маркуванням «GIPANIS» 41 розміру, яке належить ОСОБА_4 , та яке було 28.10.2026 добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі складеним відповідним протоколом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: